[演培法师]俱舍论颂讲记

wlxg20130220

摘自《无量香光网文章集锦》 ●[演培法师]俱舍论颂讲记 俱舍论颂讲记 演培法师 　　目 次 　　序 　　悬 论 　　一 本论作者小史 　　二 本论与婆沙的关系 　　三 本论与杂心的关系 　　四 本论的思想渊源 　　五 本论的组织次第 　　六 本论的价值与地位 　　七 本论的译者与释者 　　八 本论的论题略释 　　正 释 　　分别界品第一 分别根品第二 　　序 一 　　默 如 　　一大藏教的内容，大别为经、律、论三种。这三藏，又可分别为根本教、演进教。前者是正觉心中流出的基本教理，如四阿笈摩等；后者是从基本教中源流演变进化的中道教理，如一乘性相等。论藏中，又分做宗经论、释经论；这阿毗达磨俱舍论，便是三藏中论藏的宗经论。 　　有说，三藏是佛说的。也有说，经和律是出于佛的金口；而论藏是些大菩萨或系尊者造的。这两种措词并不同，但都能讲得通。原来，佛说法的动机，由于内在的悲愿冲动，外在的群机愚迷，由于外感内应相互涉入而形成契理契机的言教。佛法的目的在众生上，要众生去妄、去执、去迷、去谬；求悟、求证、求真、求觉。因此，佛说法，急急的求得众生自心的了悟；而佛世的众生又多是上根利智的，所以修多罗中多是散说——语录式。律是释尊为著教团组织的严密，佛子昆尼的遵守而制订的。论藏究竟的出处是怎样?佛在世时，多是随机散说，语多灵活圆贯，没有一点板滞，也没毫厘著色的痕迹。后来的尊者们，很为景仰释尊超绝言思旷纵天聪的高风，但为了完成佛理的紧严的体系化，从温故知新的态度上造成论典。因此说，论藏是佛灭后的尊者造的。然而，佛在世也曾论议过诸法性相，和对法的材料差不多，这样，论藏无疑的也为佛说。这部俱舍论，便是佛灭后的尊者——世亲菩萨的聪颖睿智中构造出的一部结晶品。 　　关于俱舍论的著者—：世亲尊者的生平史迹，以及他的思想的直接间接的渊源?在这本讲记中已有精详的介绍，很明显的昭示在悬谈内，这里不必多说。佛法在大小二乘佛法中，不外对于空有两方面的阐发，到了佛减度后的初五百年中，尽管形成二十种的部派不同，到底不外对于空有的思想歧异所致，如对三科假实的见解不同，三世有无的论调悬殊等。后来传到中国来的声闻乘的论典，介绍部派思想的，仅有异部宗轮论的简短著述。能在中国树立起宗派来的，有罗什译的成实论，在齐梁时弘扬极盛而成宗派，其次，便是真谛译的俱舍论，由慧恺等竭力提倡，在陈隋间就树起俱舍宗了。到了唐代玄奘再译成了俱舍论，因奘、基阐扬唯识法相，俱舍就浸假而归并了法相，不再成宗。虽然，采用了经部学说为主干，而多分又近于大乘空底思想的论典流传到中国来的，好像仅是少数卷帙的成实论等。可是，译成华文的一切有宗的思想中逐渐演进而成的论典，却是浩瀚广博，即如六足论、发智论、婆沙论、阿毗昙心论、杂心论都是。像俱舍论更是采取了部派中最进步的经部思想来融贯有部思想的，也就是依据以上诸阿毗昙论来择长去短而制成诸论中最精要的一部圣典。由上看来，在中国的根本敌中，经典是以阿笈摩为代表，论典是以阿毗昙为代表——因其他部派的学术思想传来中国者，多是零星简片的，昆昙论典的译传，却是相当的丰富：：而俱舍又是阿毗昙的代表，因之要说俱舍论，就是中国传来的根本圣敌中的论典的代表，或者说是中国唯一的根本圣教，也足以当之无愧! 　　现在再从俱舍这一论的各方面来加以察看，就是作个面面观。俱舍论的文字、内容、结构等，莫不有他独特的地方。文字是五言一颂的六百颂，他的制作是煞费心匠。古人做诗，对于只字半句的推敲从小肯稍让；而俱舍的成颂，运思或许还要过之。结构方面，是钩锁连环的，脉络相通的，前后联贯，条然有序。而他的内容又是怎样呢？他将出世法和世间法，都能描写刻划的淋漓尽致。就拿人生问题来说吧：在生理机构上，一个人只需一只眼睛就可看到东西，一个鼻孔也能呼吸，为什么会生成两只眼睛，两个鼻孔的?这在俱舍中就有很明白的交代。又，一个人用著怎样不正的心思和动作才会去变牛马偿还欠债，或被打入到极惨痛的地狱去的?一个人又以怎样动态和举措就得生天受乐去的?俱舍论中对于这些业果轮回的道理，业已明白的启示出来。他如天体怎样?天上的寿命和璟境怎样?地域的区分如何?数学又是怎样的建立?甚至宗教的生活、修养、持戒该怎样子乃至人生心理学等，俱舍中都一一的列举得言之綦详。但根本的圣典，还不是把这些有漏因果来做重点的。而他的目的，是叫人修习定慧，希圣希贤的，所以俱舍的后段，特别强调著贤圣的位置，以及修习定慧的方法。总之，本论的内容，是详明四谛真理。不过，大家切勿误会这是小乘教，因此我避免这个名词，却把他叫做根本教，比较起来，这确是佛法的根本理论；近人谓阿笈摩多分近乎佛说的，可以证明。要知道：四谛原是根本*轮，一切演进的大乘性相的经论中所诠，任他义理多么繁赜得玄奥深邃，也不出这个四谛的范围!因此，就说俱舍是一大藏教的总汇也不为过。 　　像这根本*轮的俱舍偈颂，他所阐述的至埋名言，确有不可磨灭的价值，将是永远的像那日轮光芒般底发射辉耀于人世间的。但有人要问：俱舍经过了奘师新译而后，就有附属唯识法相的趋势，随著法相而宏传，在唐时，也曾极一时之盛，可是唐以后的法相堙没了，俱舍也随之而敛迹。俱舍经过了这多年的不兴而至于今日，想再来发挥他，播扬他，是不是有过时的明日黄花之感?答：不然。在今天来提倡俱舍学，是最中肯系的(适时，应机，对症)，这里可从几端来说明。一、拿论颂的文字和结构来说，他能训练成人们的条理科学化的脑筋。因为他的文字紧严，结构精密，读过了他这论颂后，脑筋自然要清晰些，于事于理，可以增加认识和辨别。二、他的内容中诠显的法相和理论都分剀得清清楚楚，有一定的界说，不容在意识上浮游飘荡的而没个判定，一扫向来心地上的模糊浑浊的印迹。近几十年前的讲教法师，多偏重讲理性的圣经，超群拔萃的精通经教者固不乏人；也有些讲者因为发挥理性的伸缩性较宽他是弹簧式的，就可以自由的发抒他的天才了。甚者，等而下之，就变为颛预佛性俪侗真如者，其症结，就是由于不明法相之故。现在提倡俱舍学，使他由相而入性，一洗旧有头脑中的空疏之弊，可能成为性相贯通的佛学者。三、学佛的目的，不单在文字和义理方面的研究，而是要在由行而求悟证的，但要证实相般若，需从文字般若著手起：—亦有特殊根性的禅宗人，他是可以不立文字的单刀直入，然而恐是少数——文字般若，要以经论为依归。经是佛对上根人说的，言简意赅，不在于琐层的分别 　　序 二 　　李 子 宽 　　阿毗达磨俱舍论，简言俱舍论，译云对法藏论。俱舍论颂，总有六百四颂，初三颂明造论缘起，当序分；中六百颂明所择漏无漏法义，当正宗分；末一颂劝求解脱，当流通分。佛寂九百年至一千年问，世亲菩萨造。颂文文义幽深，浅智者不解，乃作论文解之。世亲于萨婆多部出家，初学彼部所立三藏。后学经量，具述有部谬处，以经部正之，其取舍折衷于十八部，外出一机轴者，摄昆婆沙要义周尽，故日“摄彼胜义依彼故，此立对法俱舍名”。普光论记中云：“俱舍论文同钩镍，结引万端，义等连环，始终无绝，采六足之纲要，备尽无遗·显八蕴之妙门，如观掌内，虽述一切有义时，以经部正之，据理为宗”。贾曾释记有云：“世亲菩萨造论干部，标揭义门，训剖名相，文约事广，词做理明，对法藏论为尤工。即此可知是论价值之崇高，故多称为聪明论。真谛初译，玄奘再译，注疏记释者，有真谛、智恺、惠净、道岳、普光、法盈、法宝、圆晖、慧晖、遁麟、神泰诸家，当时师承宏扬者甚盛，号俱舍宗，以世亲为祖。唐以后摄入唯识法相，而专研俱舍论者渐少。晚近欧阳渐，唐大圆有讲述而无专著，法舫法师有专著而未梓行。三年前演培法师，主台省佛学讲习会，开讲俱舍颂至世间品，嗣于福严精舍续讲，完成六百颂讲记。纪录者为妙举、常觉、幻生、惟慈诸师。经二年余，成六十七万余言。将作者历史考订，思想渊源，本论与婆沙、杂心关系，及组织次第，译者释者，条分缕述，极为详明。而六百颂艰文深义，以浅而易明之语体出之，较诸家注释，明显通畅，读而易解，契合现机，法施利普，师其现代法匠欤! 　　佛诞二千五百年观世吾菩萨成道日菩萨戒弟子李子宽薰沐谨序 　　序 三 　　钟 伯 毅 　　世道隆替，人心纯驳，几无不视学术及其思想为转移。即统世出世间之佛法，亦每受思想之驱策，使其反映于时间空间者，为盛为衰，或突盛而潜衰，或此衰而彼盛，影响重重，未之或渝。然每一思想，孕育而滋长，驯至决荡有力，又不可不深勘明辨其相因相缘之迹，此治佛学者所从事，亦笃佛行者不可忽。盖佛学三藏十二部不能尽，佛法八万四千门不足算，乃喻为大海水，正显浩瀚渊深之不易测，又喻为一味，实亦一切即一，综此一味大海水中，所揭有空两义，究为两大主流。虽然有空两大主流，其衍为小乘、大乘、密乘，或五乘、三乘、一乘，则认识空与有之义蕴如何，领悟空与有之分齐又如何，立者固玄之又玄，破者复歧而又歧，即密宗更各重传承，各分位证，其未能全循世俗齐一耳目者，不容讳言矣。然此五花八门，转苦适从，取为佛教诟病，未始不可检讨。殊不知果求真理，愈诤愈显，佛法于时之演进，空之演变，更复万千，虽愈诤愈歧纷，实愈诤愈适应，八万四千病，八万四千药，又何疑焉子顾佛陀根本教义，要重自由，而达于自在，益见思想之不可锢蔽，不可统制，要当启发自由。而所谓自由者，非任其泛滥溃决，天下几多罪恶假行之不可惧也。乃必准于三法印，使之寻求真理，进而自由适应各各根性，实践真理。俱舍论问世，或抑自由思想之作之一显例乎？重可考矣。 　　阿毗达磨俱舍论，六百颂，三十卷，世亲菩萨所造。世亲生长婆罗门教显阀，决然脱离，而投佛陀新帜之下。复当迦腻色迦国王极端权威，护持小乘有部，壹悬婆沙论，为共统驭教典。仍不甘此使由不使知之愚民教义，潜投异国，学习婆沙，积以四年，尽窥得失。归而亟取经部精华，弥本宗缺陷，成此组织谨严义理丰富之亘著，抑即其自由思想递进之勇敢表示，谓为结小开大之转扭可，谓为同小向大之怒芽亦无不可，誉以时代聪敏论，当之诚无愧矣。盖本论所许为进步思想者，非妄逞新奇也，非故创门户也，实鉴自号正统派一切有之不能圆融其义，遂援经部如过未无体，种子熏生，不相应无实，乃至十例，勇加修正。复认一切现象，区分五位七十五法，建立无我缘起说，以足其整体。其秉理长为宗之立场，不违理故，我所宗故，机运如是而巳。夫小乘无论出自部派与根本，大旨一宗于四谛。然婆沙执有也，成实偏空也，或认俱舍为折衷之论，未尝不当，究以俱舍虽不尽拘婆沙范围，实原婆沙所改造，对立不成，何取折衷?惟与成实旗鼓相当，且具相反相承之真价，毋宁俱舍、成实，判为兄弟论，更表双林竞挺。故延绵中土，犹并建小乘俱舍、成实两宗，互显有空，人天共鉴。 　　演培法师赜学善辩青年俏，亦大乘法器，乃取小乘俱舍论，积成六十七万余言之讲记，其故云何？必也悲悯今世集邪见之大成，貌袭一切有，强饰一切物，流布一切恶，铁铸不自由思想，锢蔽世界，扼杀人类，爱举自由思想所激发而具足因果之俱舍，应机弘扬，广施无畏，宁非一针见血之妙手乎？复悲佛教近趋，多夸大乘而卑小乘，虚憍成风，弊蚀于利，惟拣小乘论著中潜有大乘嘉种者，悬作参研正鹄，进而诱治小乘为大乘基石，大乘乃小乘前程，使其知所先后，则近道矣。而卷首悬记，巳累万言，逐颂详诠，必多新义，破我品署为别论，具征卓识。书既成，循请印布，属序年有余学不足于余，只掬学术自由，思想自由，以求真理，以践真理，达于佛陀胜义，相与质证。然乎?否乎?惟作者及读者幸正之!中华民国四十五年丙申初秋慧空居士钟伯毅叙于台北 　　自 序 　　佛法有空有二说，为学佛者所共知，但追溯空有二说的两大思潮从何而来，不得不说早在第一次五百结集时，已经胚胎萌芽，不过其时还不怎么显著而已。到了佛灭后百余年，有名的阿输迦王出世，佛教开始达于无比的隆盛，高僧大德乃亦一时辈出，因而与这同时，关于教义的异见，亦陆续的产生，并且彼此互争是非。从历史上去看，这就是传承原始佛教老套的保守思想的一派；与适应时代而施斩新解释的自由思想的一派之争。这不论过去现在，都是如此的。思想自由派的僧众中，有所谓大天其人，长于哲学的思辨考察，尝尝的主张新说，所以思想保守的一派，也就特别的抨击他，说他唱道违反佛陀圣教的邪义，于是两派诤论，不绝如缕。思想保守的一派，就是所谓上座部，思想自由的一派，就是所谓大众部。从来上座部正统之说，即是有说，而大众部之说，却渐渐的倾向空说。在小乘学派，说一切皆空而至其极的，无过于成实宗。此说出于佛灭九百年顷，如从年代上去考察，距离二十部分派的时代，约有四五百年，如从其所说上去考察，有部的敔义，是一切皆有，成实的教义，是一切皆空，两者的思想，完全是相反的。再从大乘佛教的关系来考察，大乘佛教最早出现的，是立于龙树思想下的空说，而其起源，则出发于般若部的大智度论、中观论、十二门论等之说，如从思想的联络上加以考察，我认为这是小乘佛教空说更进一步的表现。又在大乘佛教中，最早代表有说一方面的，是马呜菩萨的起信论。有关这年代作者，虽不无多少可疑，然历史上事实，现在姑置不论，而单从思想方面去看，其缘起论的方面，属于大乘中的有说，可谓毫无疑义。然俱舍论，在大小二乘、空有二说间，是属那一种呢?就实际说，俱舍在大小二乘的中间，似谋有空二说的调和折衷。因著者世亲，不是拘泥有部一家之说的人物，在他的言论中，采取经部所说的不少，自号以理长为宗，取两派的所说而折衷之，所以俱舍不是纯然的属于有说，而是在空有二说之间的。虽则如此，但从宗派发达史上来说，俱舍是从有部出的，应仍称为有说。同时，由于他的思想，从未选出小乘范围，所以自古以之为小乘教，亦无异议。不过据向所说，俱舍论的思想，是小乘教中最发达者，因而可说他居于将欲步入大乘之域的最重要的地位。 　　依一般佛教学者说，佛法的研究者，欲从小乘入于大乘，其路线有二，就是成实论与俱舍论。俱舍论属于其中的有说，为大乘有门的初步，成实论代表空说，为大乘空门的端绪。这从教义发达的联络上说，固没有什么不可，但若把他视为历史的事实，那就大大不可了。因为从浅入深的顺序，是以俱舍、成实、唯识、三论为次第的。若论他们出现的前后，而从历史事实去考察，不用说，三论先于唯识、成实而出，俱舍是最后出的。成实，虽被认为足俱舍相反的一论，而实是欲破斥有部实在论所唱道的一种极端的空论，对这极端的空论，始有俱舍调和的实在论起。然即同是空论，大乘空论的三论出于前，小乘空论的成实出于后。因为是这样的关系，所以向说大乘空有二大思潮，是从小乘空有二派思想演变而来，那不过是就思想发达的联络所示，并不是就历史的事实而论，这点，我们不可不深切的了解! 　　俱舍既居步人大乘之域的地位，那他当然是一部很重要的论典了，所以学者对此不可忽视!民二十九年，余修学漠(藏敌埋)院，听法舫法师讲俱舍，即对共发生莫明其妙的兴趣，所可惜的，就是界品刚刚讲完，舫公即奉虚大师命，去锡(兰)弘传大乘佛教了。从此只有自己学习，再无机会听明师讲说。三十二年冬，我印(顺)公领导的法王学院，请某师来为诸僧讲俱舍颂，根品没有讲完，因彼入藏学法，于是我奉印公命，为学偕续讲俱舍，但因一学期就毕业，欲将六品多近五百的颂文，全部讲完，事实足不可能的，乃由印公选出二百余颂来讲，是为余讲俱舍之始。其后，又曾两度讲俱舍论：一讲于华西佛学院(四川什祁罗汉寺)，一讲于莲宗学院(成都十方堂) ，终因咯血病一再复发，或讲两卷而止，或讲一卷而止。三十八年夏，避赤祸于香江，四十年秋，住青山净业林，同住学友五六人，为求增进法益，除请印公导师为我们讲胜置经外，彼此则互讲互听，续明法师讲辨中边论颂，我则讲俱舍论颂，讲至根品的六因四缘，因来台而止。以是，余谜俱舍，或论或颂，先后几四次，但没有一次能全部讲完，每念及此，总不免感到是件无限的憾事，总希望有个机会让我好好再讲一次。 　　四十一年春来台，主持台湾佛教讲习会会务，兼习日文，日在忙朱中，虽我慈航老人，常常要我到内院讲次俱舍，终因曾务缠身，无法实现。待讲会进入第三学年，一因本会学僧的佛学已略植共基，二因内院有三五学友来会旁听佛学，并从关凯图居士学习日文，因缘成熟，乃于此一学年内，讲授俱舍。承幻生、妙峰、常觉、惟慈四法师发心笔记，益增我讲解的勇气。不意一学年来，仅讲至世间品，学僧即行毕业，无法再为续讲。初我以为此次所讲俱舍，又将这样不了而了。后我印公导师，应莽岛学佛人士之请，去菲弘法，命问福严精舍自修，并与诸法师共究佛法，因而得以续讲俱舍，仍由幻生等四法师续为笔记。可是讲完第五随眠品，由于我的杂事太多，每周且往来台北新竹问说法，致使舍内讲务，时识时辍，难以赓缤。但为贯彻我的初志，从第六贤圣品以下的三品，开始亲自解释，以成全部讲记。本讲记的完成，虽后三品，是我自己写的，但前五品，是叫法师记的，因此我在这里，不得不向他们首致谢意 　　界、根二品讲记，刚刚整理就绪，觉生编者来索稿，乃交与该刊发表，南洋恰保胜进老法师看了，觉得很好，来问几时脱稿，是否须要出版，愿代筹印费若干，因而促起我将之早日问世的念头。按我的预计，去年的年底，一定可以脱稿，那知差别因缘太多，不能专心一意讲解，致未如期完成。年终，胜老法师又来信，谓已筹得印费几许，望积极准备出版；嗣得非岛贤范居士来函，谓亦可以略助印费；宝岛刘亮畴居士，亦发心资助；另得灵峰常住、慈辉居士的助力：众缘所成，乃付手民。因此本书问世，多得力于胜进老法师、优昙法师及刘亮畴、董贤范二居士，谨此特为志谢! 　　本书忽促付印，或因讲时忽略，或因未再修订，错误在所不免，敬诂时贤，多所指正!全稿承仁俊法师校正一遍；复荷默如法师、伯毅、子宽二长者，惠赐佳序；更蒙慧复、怀谦二居士，发心校对：凡此种种，无不是本书问世的胜增上缘，于此一并敬致谢忱! 　　中华民国四十五年八月一日序于福严精舍 　　俱舍论颂讲记上册 　　悬 论 　　一 本论作者小史 　　1 作者生年的考订 　　在大小乘的学术思想史上，都占有光荣一页的世亲论师，是本论的作者。他诞生—在北印度键陀罗国的富娄沙富那(现在的白沙瓦)的村落中，有兄弟三人：长兄无著，幼弟师子觉，在佛教界中，都是享有盛誉的名德。他们诞生年代，学者传说不一：有说在佛元九百年至一千年间；有说在佛元七百年至八百年问；有说还要提早一百年。传说不一，依何为当?从印来华的译师，译出弥勒、世亲的论典考察：佛元八百年中，昙无谶来华创译了弥勒论；八百九十五年时，菩提留支来华又创译了世亲论。从华去印留学奘公所亲近的老师考察：奘师亲承的大德是戒贤，贤生于佛元九百十三年；他的老师是护法，护法的老师是陈那，陈那是世亲的门人，这是一。奘公在印，曾亲见一位九十岁的老僧密多斯那，他是德光的弟子，而德光是世亲的学僧，这是二。随后，奘公又去亲近在家论师胜军，胜军是从安慧学因明的，而安慧是世亲的得意门徒，这是三。从这三点看，自世亲到奘师，只三四传而已，不会有三百余年的相隔。所以，从译论上考察，知道世亲生于佛元九百年至一千年之说不确；从奘师亲近的名德考察，说世亲生于佛元六世纪至七世纪也不对。据近人考证：弥勒生年为六百五十至七百三十年；无著为六百九十至七百七十年；世亲为七百一十至八百年。因而考订本论的作者，生于佛元七百年至八百年问，大概是没有多大出入的。 　　2 作者出家的研究 　　作者诞生在特殊阶级的婆罗门种族中，父亲名叫娇尸迦，是当时婆罗门教有名的领袖，不特为一般群众所拥戴，且受当代国君超日王的敬礼。作者兄弟，沐浴在祖传的宗教氛围中，受婆罗门教的文化教育熏陶，且在婆罗门教的思想严密封锁、言论极不自由下，理应为婆罗门教的忠实信徒，怎么反而出家牧了佛的弟子?这在研究作者学术思想的我们，是应有一正确认识的。 　　考佛教在印度传布的兴衰，约可分为三个时期：一、佛元三世纪前，佛教得阿输迦王的护持，王因弘法心切，为了推广佛陀的伟大教法，特下诏遍遗传教师，到南北东西的各区，宣传佛化。在各传教师努力弘传下，一时佛法遍于五印，而跃登于国教的地位：就在宗教界言，实执当时各宗教的牛耳；就在思想界言，握著当时思想界的权威；就在政治指导言，负有当时的政治指导权；就在社会信众言，拥有广大社会群的热烈崇信三迫时期的佛教，可说是印度佛教的黄金时代，值得后代的每个佛弟子所憧憬!二、阿输迦王以后，从三世纪到九世纪初的佛教，因于三世纪中，受了熏迦王朝的摧残，就逐渐的走著下坡路了：从表面看，佛法似还有人在普遍的推动，巍巍然仍不失为大致之一；但实际上，只限于内部的学术研究，思想上的领导权，几乎消失殆尽，而宗教界的第一把交椅，也早巳让给别人了!三、佛元九世纪末及十世纪以下，佛教从各个区域慢慢的紧缩，而局处到摩羯陀的一个角落，于是就开始向著灭亡的路上前进!这有多种的原因，从外患说：北印佛教遭遇军事上的破坏，是受入侵的匈奴族所蹂躏；东印佛教遭遇政治上的打击，是受当时执政者设赏迦王所摧残；而使佛教获得致命伤的劲敌，则是印度固有的婆罗门教明攻暗袭!从内部说：佛教徒受唯心、真常、圆融、他力、神秘、欲乐、顿证的思想长期熏陶，一天天的与梵我论合流!论理，喜欢琐层，高兴谈玄；实行，祟尚迷信，污浊YH。所说所行，既无益于个己身心，亦无济于国家民族，假使律于根本佛教，那简直是反佛教的!佛教在这样的情态下，不亡做得到吗？所以从兴衰史上，观察印度的佛教，唯有阿输迦王时，是最极隆盛期!兹姑不论其他佛教化区盛况怎样，且来一谈西北印佛教隆盛的情形。 　　西北印佛教的传人者，是弘说一切有系的末阐地，他是奉迦土命而首先到达键陀罗国的。由于机缘的成熟，尊者一踏进国境，就受到举国上下狂也似的欢迎，而佛法真理之花，更为全国人民爱好著!这样，尊者在那儿很快的就筑起巩固的法幢，达到了弘法传教的目的!此后，由于佛弟子的不断弘传，佛教在那儿就高度的发展开来；到迦腻色迦王时代，犍陀罗国在佛弟子的庄严下，俨然成为东西文化的要街，政治经济的中心了!作者世亲，适于祖国佛教最极隆盛时诞生于世。人类是喜新厌旧的，在佛教高速度的发展、婆罗门敌的日趋萎缩下，犍陀罗国的一般哲人硕士，莫不投入佛教的怀抱，接受佛化，尤其普通的老百姓，呼吸到佛教的自由空气，沐浴在佛教的平等真理中，领受了佛教的法味，更是五体投地的崇拜著!世亲论师，是自由的爱好者，真理的追求者，所以虽在家庭教育中，受了婆罗门教的思想熏陶，但终于脱离了传统宗教的羁绊，而接受博大高深的佛法，为佛门弟子!这不是偶然的，有著内在的因与外在的缘：内因，是他具有出家为佛弟子的宿根；外缘，那是受了当时佛化发达的影响。 　　3 作者思想的透视

wlxg20130220

续-《●[演培法师]俱舍论颂讲记》 摘自《无量香光网文章集锦》 　　作者出家于说一切有部，对北方佛教三世有的学说，有精深的研究，独到的认识，可说他是有部宗的有名学者，弘扬有部学不遗余力。所以他出家后的初期思想，是全部接受一切有的三世实有思想，曾作了不少关于阐发有部思想的论典。到了中年，作者思想有了限度内的变化，不一味的以有部学高于一切，且相反的对说一切有思想，有些表示不满起来。有个时期，他承继杂心论的法统，拟采经部思想的特长，去修正昆婆沙的偏失，像造作木论，也就有著这样思想的转变。虽对自所宗承的本宗，有了限度内的思想变迁，但总没有放弃小乘学的阵地，转移到大乘学的园地上来，这从他用先轨范师的色心持种，小取上座师资的心心所持种说，可知。因为心心所持种说，是很容易倾向于唯识的。在这时期，作者不特没有转入大乘佛法的倾向，且不时的还作论诽谤大乘，破斥大乘!从他的中年思想看，似乎要以进步的有宗学者自居，不复再求上进了。毕竟他是一真理的探索者，思想的前进者，不久，终于敌不过思想的启发，真理的呼唤，及手足感情的引诱，经无著劝告后，就又欣然的接受大乘思想了 　　在作者同小向大的时候，正是印度大乘佛教发扬到最高度而又日趋分化的阶段：真常唯心论的学者，以东印的摩竭陀为发展的大本营；性主唯名论的学者，又开始在南印复活他沉寂一时的中观学；虚妄唯识论的学者，则以西印阿赊陀为弘传虚妄唯识论的中心。作者向大，就是参加在虚妄唯识论的阵营里，而为竞进的健将之一。所以晚年时代的世亲思想，是踏人大乘唯识学的新阶段了。一个人的思想，在不断的演变、前进下，终有凝固停滞的一天，作者到了晚年，思想就陷在虚妄唯识论的窠臼中，不复越出这思想雷池的一步，且高筑起唯识思想的堡垒，与性空、真常的学者，作不妥协的理论斗争，力拒性空、真常思想于唯识的堡垒外。由此，我们知道，作者的思想，是经三期演变的：初则为有部思想的墨守者，次则为有部思想的前进者，终则为大乘唯识思想的热信、爱好者。 　　4 作者作品的一瞥 　　作者世亲，是一天聪奇悟、思想前进的人物，他的作品丰富，可从印度学者誉为干部论师得知。由诸译师先后译来我国的，约有三十多部：辨中边论，摄大乘论释，大乘庄严论榉，大乘成业论，大乘五蕴论，大乘百法明门论，唯识二十论，三十唯识颂等，这是关于大乘的；小乘的有阿毗达磨俱舍论及本颂，止观门论颂等。在这大量的作品中，小乘以俱舍为代表的杰作；大乘比较精义入神的，要算大乘庄严论释，摄大乘论释，十地经论等。但其作品为后代学者热切研究，及给子大乘唯识学的影响者，当推晚年所作的唯识三十论颂。颂虽寥寥的一百二十句五言颂，但博大精深的唯识要义，已含摄无遗!正因过于简要的关系，致使后代学者对他的解释，异说纷然。奘师译的成唯识论，列有十大论师论战，可以想见。此外，菩提留女译的净土论，传是世亲著，有点靠不住：论中的论义，既与唯识的教义不合，而以作者思想观察，也不会产生这样的作品。他如真谛三藏译的作者作品，还相当的乡，有的是与奘公同本异译，有的很少弘传，所以这儿不再一一列举。 　　二 本论与婆沙的关系 　　l 昆婆沙论的编集 　　佛元五世纪到六世纪问，西北印的说一切有系，因得国王迦腻色迦的护持，一时达于无北的隆盛。迎腻色迎工的早年，是一杀人无餍的暴君，后得有部宗的名德胁尊者、马呜的感化，乃归心佛教，实行仁政。王占佛后，对佛教的护持，佛法的弘扬，圣僧的珍重，可说竭尽为佛子的能事。他在佛教美术史上留下的那不可磨灭的胜迹，是在富楼沙补罗建筑高四十余丈的佛塔，塔的庄严伟大，不特过去是冠于五印，就在现代美术史上，也有他的特殊地位和价值!不过，王贡献佛教最大的一事，莫过于结集，因他是佛理的爱好者，对于佛学的研究，精益求精，解愈求解。据西域记说：王为对于佛理的追求，常请右名的高僧大德到宫中供养，开示法要，可是所问愈多，所答愈各差异，因而引起王的敛疑。有一天，王以诸僧所答的别义，请示有宗德高望重学博解深的胁尊者，尊者以极悲痛的口吻回答他说：“如来去世，岁月今同，其弟子各以自宗为是，他宗为非，所以政有今门”。国王听了，也觉非常痛惜，于是乃请告以补救的办法，尊者以结集三藏答，王毫不迟疑的应允、赞助、护持。当即召集了五百圣众，公推世友、法救、胁尊者等五人为上座，在迎湿弥罗国的璟林寺内，建立隆重广大的法会，时经十二年，集出三十万颂的三藏注释。王见了这样巨帙的三藏典籍，欢喜踊跃的顶戴受持，且以铜叶雕镂，珍藏在石室内，不许随便的传出国外，可见他尊重的一斑!不过，这次所结集的，与其说是佛法三藏的结集，毋宁说是说一切有的一系结集，这可以十万颂大毗婆沙论为证。材料丰富的昆婆沙论，是迦旃延尼子发智论释论。论中以有部的极端思想，裁正众说，就是有部的同系、别系诸师，凡有异说，莫不破斥，至譬喻论者、分别论者，当更是他所弹斥的标的了。婆沙问世，说一切有的教义大成后，有宗虽呈一时隆盛的状态，但因有部学者的思想走极端，执小障大，执有碍空，理论趋于机械的分析，自会慢慢不能弘通，可说盛之极就是衰之始，后来有部宗的教权所以不能持久，实由于他专横独尊的结果，并不是无因而如此的。 　　2 本论的应运间世 　　有部宗的学者，自以为得到国王的护持，及集出庞部巨帙的宝典，就可紧握教权，稳坐法界第一位的宝座了，那里知道婆沙的编集，正是他没落的先声：论中不但破斥各派，独尊；家，稍嫌过火；就是理论的机械分析，文字的繁琐耨节，思想的封锁綦严，尤为太过! 　　当时，堪与有部学说抗衡的，唯经部师。经部学者，弘扬本宗的敔义，不道余力，一时经部学大盛；经部盛行，说一切有的本宗，就为之摇摇欲坠了!作者的思想是前进的，足以进步的有宗学者自居的，对自所宗仰的说一切有系的学说，固有精深的研究，即对盛行的经部学，也有独到的认识和了解。这时，目见本宗渐渐衰做，复又深感本宗理论的缺点，于是乃欲折衷各派，而挽救本宗的厄运。后来，听说自宗还有高深奥妙的婆沙论典，珍藏在迦湿弥罗国的石室中，为自己所未研究，于是就发心要到那儿去学习，以求得到本宗更究竟的真理，宣传于世。 　　学习婆沙，是件不容易的事，他既没有传出国外，去学思想就得正确。当时在迦湿弥罗国的学者，都曾受过有部思想的特殊训练，而且他的思想统治又极严密，绝不容你少致怀疑!作者在那时，被认为是思想上的危险分子，要想进入他们的学团，学习这样的大法，实在是极困难的。幸迎湿弥罗的诸师，只闻世亲的大名，未见他是怎样一个人物。作者利用这点，政名换姓，扮作一个不解佛法的普通僧伽，到迦湿弥罗学习大法。时经四年，婆沙的精义，了然于胸，有部的敔理，明如指掌。以经部学衡量他的是非，越感本宗的思想错误，教义的乖理。所以每于师友谈论之间，尝以经部的异议，不客气的抨击本宗的不当! 　　一天，悟入尊者在定中观察，知道他是有名的世亲，并明白他来学习婆沙的用意，于是就密告他说：“这儿的出家众，有的还未离欲，他们只讲感情，不尚理智，如知你是世亲，会发生意外的危险；现在他们还不知道，你得赶快离开这儿”!作者得到这样的警告，当然不能再在迎湿弥罗逗留下去，所以即日起程归国。回国后，弥感本宗的缺点太多，师友的情执太深，所以就将冒险学来的婆沙，为国内教友敷讲，结果造成阿毗达磨论本颂的六百颂。颂成，派人送往迦湿弥罗国，公于佛教界的大众。不知者，以为世亲弘婆沙义，将为有宗大放光彩，所以举国上下，凡是佛教信众，莫不狂也似的迎接这法宝。在大众热烈的远迎下，独悟入尊者冷然，且慨叹的告诉大众说：“你们欢喜什么?认为这是专弘我宗的吗?错误极了!他不但不是专弘我宗的教义，而且有很多地方抨击我宗!颂置“传说”，这不是不信的明证吗？如有认为我说的不对，不妨派人去请世亲加以解释看看”!世亲受请，依颂文一一次第解释，而成今日流行的阿毗达磨俱舍论。论成，照样的送到迦湿弥罗去，大众读了，才信悟入所说不虚。 　　如上所述，我们知道：本论是在婆沙初编，有部隆盛而又变化，以及世亲思想正在转变时期，为了祛除人们的偏党观念，发扬佛教至极真理而产生的。 　　三 本论与杂心的关系 　　1 从组织的次第看 　　向来讲俱舍的，都说他以六足、发智、婆沙为背景，很少谈到与杂心的关系，其实杂心与俱舍的关涉颇深。印顺法师说：“(俱舍)论承阿毗昙心论及杂心论之统，虽以婆沙为己所宗，而不事盲从。其组织次第，同杂心而少为改作。颂文仍杂心之旧者，亦十之四五，此可勘而知之”。根据这几句话作更深入的观察，可分三点说明如下。现在先从俱舍的组织观共与杂心的关系说起。 　　杂心，是部论典的名称，具说应为：杂阿毗昙心论，为佛灭七百年代法救(达磨多罗)论师的作品。欲明杂心与俱舍的关系，还得先考察一下杂心与心论的交涉。心论是阿毗昙心论的略称，为佛灭六世纪法胜(达磨尸利)论师所作。此论从十品二百五十颂成立，在每一颂之间，都有简单的长行，其形式恰如俱舍论。他的最大特长，就是组织严密。所谓十品，就是界品、行品、业品、使品、贤圣品、智品、定品、契经品、杂品、论品。前七品是全论的主体，后三品可说是附加的。其后约经百年，法救论师出，因“不以譬喻者之离宗为然，亦以婆沙之繁广琐碎为难，乃取婆沙之精义，增补心论而成杂心论，以沟通东西二系，存有部之真。凡六百颂十一品，多心论之旧，而增一择品”。由此可以想像杂心论与心论关系的密切。彼于序品中说：“敬礼尊法胜，所说我项受，我达磨多罗，说彼未曾说”。但杂心论一出现，就在教界发生影响力，可说于法胜心论以后，世亲俱舍以前，成为有部宗最盛行的一部论典。因为此论思想纯粹，议论精当，要而不烦，易为学者所接受，所以问世二三十年后，不特风行于犍陀罗国，并且普及到中印地方。法显三藏于西纪四O六年，在印度摩竭陀国的华氏城，曾发现此论。征于这一事实，可为上说佐证。 　　心论与杂心论，可说是姊妹论，除文字上的广略稍有不同外，其组织、思想、内容都同。现在就拿杂心与俱舍来对观一下：杂心有十一品，如上所说。俱舍只有八品，其破我品，是否属俱舍，容为别论。俱舍界品与杂心同，杂心行品，在俱舍叫根晶，业品彼此也同，俱舍的随眠品，杂心叫做使品，使与随眠，都指烦恼而言，其他贤圣、智、定三品，其名亦同，唯俱舍无后四品，而于根品与业品间，加一世间品。现就各品略说其内容，以明两论深切的关系。 　　第一界品，叙说十八界及其诸门分别；第二行品，是说心所及其相生次第，以及六因四缘。这两品的内容，正相当于俱舍界、根二品所说，因为界品明万法体，根品显诸法用，亦足说的这个。第三业品，明种种的业相；第四使品，明九十八使的烦恼。所以正相当于俱舍的业品与随眠品。若依杂心所说，此上四品，就是分别说明关于所谓轮回界因果的次第。但依俱舍论说，初二品既是显示万法的体用，则共下明轮回的因果，就不能不于业品之前加一世间品，以明轮回界的结果。因为业品只可说是迷界的亲因；随眠品只是迷界的疏缘，假定没有世间品，苦果就无由表现。其次三品，是说解脱界的因果。第五贤圣品，示修行的次第及圣者的阶级；第六智品，表断烦恼及种种妙用之力而说明九智或十智；第七定品，明此智所依的禅定。所以这相当于俱舍第六、七、八三品的内容。以上诸品，虽已相当的说明了轮回与解脱的法相，但在法救的意境中，认为还有许多需要加以补充，所以又作后面的四品。世亲论师不以此为然，从世间说到出世间，从有漏说到无漏，从生死说到涅槃，前面诸品已经足够，无须再画蛇添足，而且从内容看，要不过是前七品的补遗而已。但从他的体裁看，第九杂品，第八契经品，相当于南方论部的经分别，第十一论品，相当于所谓论分别或问答。第十择品，只是择取诸处之要而已。其论第十说：“虽已说多法，决定众杂义，于彼无量处，当复择其要”，就是此意。 　　还有，杂心论的诸品次第以及其所诠表的意义，如心论一样，要不外四圣谛。如焦镜后出之阿毗昙心论序说：“位次品次依四谛为义：界品直说法相，以拟苦谛；行、业、使三品，多论生死之本，以拟集谛；贤圣所说断结证灭之义，以拟减谛；智、定二品，多说无漏道，以拟道谛。自后诸品，杂明上事，更无别体也” (出三藏记集第十卷)。心论如此，杂心亦然，反观俱舍亦复如是，所以历来讲解或注释俱舍的学者，一说到俱舍内容，就以四谛来配属：即初二品总明四谛，后六品别明四谛，以此判为全论的次第与组织。所以从组织的次第看，可以看出俱舍与杂心的深切关系。 　　2 从颂文的对照看 　　或有人说，杂心与俱舍，形式的组织容或相同，内容的所诠未必尽同。真正就思想说，杂心纯粹是有部的思想，俱舍间取经部的理论，当然有所不同。但世亲依杂心而造俱舍，勘对两论的颂文，实有不可磨灭的痕迹。照世亲看，杂心虽有六百颂，但那颂文的作法，是很粗杂而不免冗长的。如有些意义，一颂本就可以表达了的，但法救却用二颂或三颂去说明他；又如有些道理，只须在长行稍带一笔就可以了的，而作者却为他特立一颂；其他如颂文的缺乏严密，而与散文相类似等，在世亲看来，总觉有点不满意。所以虽有六百颂那么多，但从所舍婆沙的问题看，言所不及的似还很多。世亲为补充其意义，改正其缺点，于是面对杂心而造俱舍，亦成六百颂。就中，就照杂心颂文那样而采用的固然不少，将其加以大大改造而成为自己的也有，另外全为世亲新作的。如大体分别，可以这样说：将杂心的六百颂，紧缩为三百余颂，自己新作二百多颂，合为六百颂的俱舍。 　　为证明上说，对于两论颂文，一一加以对照，是有其必要的。不过首须了知的：一、俱舍与杂心的译者不同，纵在梵文是同一颂，但由译者的译笔不同，于是颂文有别，这是自然的道理。二、就是俱舍本身，因有两种不同译本，究竟那个比较合于梵文原意，也极难说。三、俱舍的某一颂文，是从杂心某一颂来的，固易看出，但某颂文或长行，在俱舍中固有，而杂心中未必有，反之，某颂在杂心中虽有，而于俱舍无由发现：我们如不细心，那就很难看出两论的关系。颂文很多，一一对照，实难做到，只好择其比较切近的来对观一下，而且唯以奘译的俱舍为准。 　　俱舍论 杂心论 　　有漏无漏法 除道余有为 若增诸烦恼 是圣说有漏 　　于彼漏随增 故说名有漏 以彼漏名故 慧者说烦恼 　　地谓显形色 随世想立名 地谓色形处 坚想说地界 　　水火亦复然 风即界亦尔 余二亦二种 风即风或异 　　牟尼说法蕴 数有八十千 广说诸法阴 其数有八万 　　彼体语或名 此色行蕴摄 戒等及余阴 悉是五阴摄上面略以三颂对照而论。总结的说：俱舍八品，除世间品，是世亲基于婆沙、施设等论而新造外，其他七品，平均差不多有半数，是从杂心脱化而来。关于这点，研究俱舍者，不可不深切注意! 　　3 从世亲的学历看 　　我们知道，杂心论的作者，是说一切有部的，其造此论的地熙，在犍陀罗国布色羯罗城的附近。如稍回忆，当能想到，键陀罗国是世亲的故乡，而世亲的出家亦于有部，就不难推定他自始就与杂心论发生亲切的关系。因杂心论是在键陀罗国作，而又盛行于当时，有部学者，把他当著一般读物来读的。世亲既出生于键陀罗国而又出家于一切有部，如说他没有学过杂心，那是很难令人置信的。按一般所说：法胜心论出世后，有所谓古世亲(为新世亲的师祖，如意论师的老师)者，曾经根据心论，造无依虚空论，到杂心论作者，因不满于空论，所以就作杂心。因此我们可以推想：世亲出家后，先学法胜心论，继而进学生论，纵未以杂心为课本，但至少曾从旁参考，且由此进入婆沙之门。世亲为一思想自由的学者，一方痛于自宗思想的固执，一方受了经部思想的感发，深不以己所学为足，为进一步的采究木宗根源，乃立志去迦湿弥罗学法。等到学就归国，觉得杂心论，虽为婆沙纲要害，但不完全之处尚多，且此论虽是键陀罗的作品，但太忠于迦湿弥罗婆沙之说。富于批判精神的世亲，继承无依虚空论的学统，再加经部思想萦回脑际，于是他就乘著新进锐气，为对抗当时盛行的杂心以经部思想为背景，“远欲发挥大昆婆沙之批评精神，近欲发挥所谓无依虚空论宏远玄旷之气魄” ，所以就激发了他造俱舍的志愿。而他造俱舍时，并不如一般所说，讲一日婆沙而得一颂，那样机械式的造论，而是以杂心为中心，置婆沙论于面前，参照所谓无依虚空论，及其他种种参考书，而始完成被誉为聪明论的俱舍。不过，从形式上看，就说俱舍论为杂心论的继承者，也未尝不可。这在明俱舍与杂心的关系方面，是吾人所必须加以理解的! 　　从上面的三点说来，可以看出两论关系的深切。最后还须一说的：心论、杂心、俱舍，虽说都以有部为宗，而实皆非忠于有部者，如法胜心论出，隐然就与迦湿弥罗的发智系，形成对立的状态；杂心固“以沟通东西两系，存有部之真”为目的，而实亦非婆沙之旧；至于俱舍，“宗有部而取经部义以格量之”，则更是佛教学者所共知的事实。所以我们研究俱舍，对于其前的心论与杂心及其后的显宗与正理，都应作为旁证，方得本论的大旨。 　　四 本论的思想渊源 　　l 直接的思想 　　一部伟大的学术作品，必有他伟大的思想体系，为他的根柢，本论在当时，可说是空前而又振动教界的最伟大的作品，自有他思想上的系统和来源。据近人的研究所得，本论思想的源泉，有直接间接的两大类：直接的思想依据，就是部派佛教，间接的思想依据，就是根本佛教。 　　部派佛教，就是小乘的二十部派。小乘学者的思想纷歧，错综复杂，可算到了无以复加：有的为了一颂之做，分裂为四。学派分裂的动因，是多方面的，而要为思想集团的分化。僧伽本以和合为本：在事以六和为原则，在理以一理为共证，在所宗承以具三德二利的佛陀为同尊，这样在同一信仰下，采取同一行动，趋向同一目标，为什么还会发生思想上的分化？这似很奇特，其实很平常，因为学者的思想，无论怎样，难以统一，何况佛教重自由而思想尤其开放。所以佛世的一味佛敔，到佛灭百年后，由二部而三系，由三系而四派，由四派以至二十部，一时学派争鸣，互以正统自居。从今研究学派思想所见，固各有其所长，亦各有共所短，此中得失，可读印度之佛教的“学派之分裂”、“学派思想泛论”两章。 　　本论是在各派思想发达到高度，而又逐渐凝固后产生的。所以构成本论思想的主要元素，不仅是上面说的杂心、婆沙，举凡部派佛教中其他学派思想的所长，论主无不采用，所以本论的思想，为学派思想的总汇，学俱舍的，不应以六足、发智、婆沙、杂心做参考，就算满足，而应遍及小乘二十部派的每一学派的学说思想，才能正确的把握本论的思想枢纽，不为一家一派的思想所拘。这不同的思想，论中讲到的时侯，可为一一指出，现在不劳先说。 　　2 间接的思想 　　根本佛教，就是佛说的四阿笈摩及诸部律典。从圣教的依据上说，这是直接中的直接思想，因为要有根本佛教，才有部派佛教，有了部派佛教，而后才有俱舍问世。现在说他是间接思想的渊源，这不是否认根本佛教，为后代大小乘一切学派思想的总源泉，而因本论思想的流出，与阿含教及诸部律，隔著一座部派佛教的桥梁，所以就成了本论的间接思想了。学派思想，参杂了主观的执见，不能吻合整个佛教的正确思想，这是谁也不能否认的。作者创作本论，一方面以学派思想为所依，一方面又发现他们思想的错误，为要料正他们的思想，透视思想的本源，乃不得不上溯于根本佛教，因而阿含与俱舍，就发生了间接而又深切的关系了! 　　阿含是佛法的根本，是如来住世亲口所宣说，其内容说明的不外是三二科、四谛、十二因缘、三法印、人天因果及出离因果诸法。三科是佛以之说明万有根本的，阿含对他有详细的发挥，本论的界品，也有广泛的解释。四谛是佛以之显示生死流转的苦痛及原因，显示解脱生死的圣境及离苦得乐的正道的。他是佛法的精义所在，阿含经中处处说到他，佛弟子也常常的谈到他，而本论的全部，可说都是讲的四谛要义(其所以到下诸品次第中再说)。缘起是佛以之区别佛法与外道差别的：他们说宇宙的本元是大梵，万事万物为大梵所创，亦受其所支配；说到个人的主体是小我，生死流转，就是小我在上游下游。佛法既不承认有大梵，也不赞成有小我，宇宙万有是从缘起，有情流转也只是缘起的钩锁。缘起是佛法的特质，阿含经中有广大的开显，本论的世品也有相当的阐述。三法印是佛以之衡量敌法的真伪及邪正的，合乎三法印的法则，就是真正的佛法，反之，就是伪造邪说，不是佛法。有人说：阿含中的长阿含，偏谈诸行无常印，杂阿含偏谈诸法无我印，增一及中合，偏谈涅槃寂静印。论师作论，都是解释法印的，不过有的偏释一印，有的举一明三：如五蕴论，是偏解诸行无常的，涅槃论，是偏释涅槃寂静的，本论则是偏明诸行无常与涅槃寂静的。人天因果及出离因果，是佛依之使合有情得到现前增上生及毕竞决定胜的二种胜利的，这只要读了阿含经，就会知道。木论说的有漏法，是明人天的因果法，说的无漏法，是明出离的因果法。根本佛教与木论有著这样深而且切的关系，可见木论间接采取阿合的思想实在不少，所以研究本论的学者，如能留心阿含，当必更能获得俱舍的心要！ 　　3 思想的革新 　　本论的作者，以他锐利的眼光，进步的思想，公正的态度，客观的立场，创出这部伟大的作品，实使当时的佛教界，发生空前的变化，尤其使有部的学者，感到极大的恐慌!作者作论的态度，是取不偏不党的主义，所以他虽出家于有部，为有部宗的学者，却站在本宗的立场上，批评本宗的学术思想：论中采用经部的思想尤多，像过未无体、种子熏生、不相应行无实等，无不是用的经部义。欧阳竞无的俱舍记叙中，说舍有部而取经部的，计有十义，可检阅参考。在这取舍间，是用的论议方式，到了议论不决时，就说“经部不违理故，婆沙我所宗故”。不但理论上有所取舍，就是师承的固陋偏执，也不轻敢苟同；阿毗达磨在有部学者看，是佛说的，在作者看，这不过是一脉相承的传说，实际是后来学者造的。所以归敬序说：“因此传佛说对法，一；流遖颂中说：“迦湿弥罗议理成，我多依彼释对法。少有贬量我为失，判法正理在牟尼”。传统的有部学者，教理的严格，思想的划一，不容稍有歪曲，现在作者这样大胆而公开的纠正了本宗的思想，修改了本宗的教义，不能不说是思想上的一个伟大革新!正统派的有部学者，恐俱舍有动婆沙的宗本，乃有众贤论师，积十二年的心力，作俱舍雹论，大破俱舍，以救本宗，凡俱舍犹豫取舍的，都为之一一翻破，而更详尽的显示有宗的正义。这样，就展开了自宗思想理论的斗争。传说世亲欲再造论破斥他的雹论，因了年纪的老迈，加以雹论许多思想比较进步而合理，所以只把他的论名，改为顺正理而已。有人说：俱舍在当时，是划时代的代表作品，理论上有他崇高的价值，思想上有他无限的权威，的确是不错的! 　　五 本论的组织次第 　　1 一论的组织

wlxg20130220

续-《●[演培法师]俱舍论颂讲记》 摘自《无量香光网文章集锦》 　　不论是怎样的作品，尤其是具有权威性的代表作品，必然都有他的严密组织，否则的话，就是有丰富的内容，也将大为失色。本论是部割时代的伟大作品，当然不足杂乱无章的，所以关于本论的组织，不可不知，知道了一论的组织，其内容也就得知大概。前面说过，本论的组织，大体同于杂心。虽然如此，但以俱舍而言俱舍，其组织应该是这样的：依照向来所说，本论一部分三十卷而为九品，由四大义门所组织我的；但据我人今日研究，破我品不属本论，其说法当稍不同。于此首须知道的，木论一部的要领，不出苦等的四谛，因而就其内容以论其目的，如果二曰而尽，实不外于观四谛而至涅槃而已。所以本论可分为两大部门，就是理论与实际的两门。理论的部门又分二段，就是最初的界、根二品：界品明宇宙万有的法体，根品明宇宙万有的法用，如以佛法向来的话说，是总明有漏、无漏的诸法，文有七卷。实际的部门也分二段，就是有漏与无漏：有漏明迷界的结果、亲因、疏缘，亦即别明有漏世间的一切诸法，文有十四卷，是世间、业、随眠的三品：世品明迷界的结果，业品明迷界的亲因，随眠品明迷界的疏缘，可说是属于事实的世界观人生观的一部分。无漏明悟界的结果、亲因、疏缘，亦即别明出世无漏的一切诸法，文有八卷，是贤圣、智、定的三品：贤圣品明悟界的结果，智品明悟界的亲因，定品明悟界的疏缘。换句话说，是说明理想的目标，指示到达理想的途径，如对前半的世界观人生观看，可叫做理想的世界观人生观。总上诸品，是明理论与实际的两大部门。今将一论全部组织，表示如左： 　　2 诸品的次第 　　本论的品目次第，从八品的组织中，已可明白看出，但所以然未明，所以有再一说的必要。 　　佛说契经，论师造论，其所显示的，不外理论与实际的配合，即由理论的阐发，促起实际的行动，再由实际的行动，证成理论的合法。本论是依经论而创造的，当不超出理论与实际的两大部门。观乎八品的次第，可看出先理论而后实际，即初二品多在理论方面发挥，次六品多在实际方面指示，真可所谓次第井然，丝毫不紊。小乘诸经论，以三法印为印证诸法的尺度，合之就是佛法，不合就非佛法。诸经论中，有具明三法印，有唯明一法印。本论的所明，向来有人主张重在诸法无我印，但这是就最后一品说，现在我们既不以破我品为本论所属，此说当然也就不可靠。依于近人所见，本论双明诸行无常印与涅槃寂静印。依此次第看八品的次第，是这样的：最初两品，总明二印；世品说器界的成住坏空，有情的生老病死，业品说诸业的刹那生灭；随眠品明烦恼的起息不定等，这是别明诸行无常印；贤圣品说的四向四果，智品说的断诸烦恼趣证寂灭的诸智，定品说的降伏内心克制散乱的诸定等，这是别明涅槃寂静印。论中虽未明显的说到诸法无我印，但亦可能隐含其内，因为诸行无常是世间，涅槃寂静是出世间，要想截断世间的生死流，步入出世的涅槃官，必须通过横贯两端的诸法无我之桥梁的。四谛，是佛法的宗纲，一代时敌中心，佛陀，最初在鹿苑以正法教授五比丘的是四谛，最后在双林以大法嘱咐诸比丘的是四谛，中间四十余年横说坚说的一切敔法，也无不是四谛，所以四谛在佛的敌法中，实占有最高的地位。阿含以“我说缘起”为宗，其实缘起与四谛，是一而二、二而一的：四谛是十二缘起的归纳，十二缘起是四谛的演绎。从四谛的次第看诸品的次第，也是必然如此的：界、根二品总标四谛，所以讲解本论的学者，讲到题前总纲时，总以四谛为开端。依总纲而次第解释的，就是以下的六品。世品包含无边际的器界，无量数的有情，有情与器界，为有漏世间的苦果，是苦谛；苦果不是无因无缘突空结成的，必有他的动力因，协助缘，这就是业品、随眠品，是集谛；感到苦果强有力的压迫，生起厌离心要求脱离时，须先解决他的动力因，动力因的业及随眠，可不可以解决？怎样解决?解决了部分，得到怎样的境界?解决了全体，又入于怎样圣地？贤圣品中有详细的说明，是灭谛；烦恼业的能够解决，这是不成问题的，不过要得其道，得其道，如破竹似的，很快就解决了，否则的话，不特不能解决，还要增长惑业，所以智、定品中特明其道，是谓道谛。依四谛的次第，建立八品的次第，可说是最恰当而不容我人动乱前后的。再就初二品说，先界品后根品的所以：界品明万有诸法的本体，根品明万有诸法的相用，从体起用，用由体显，若先根品而后界品，那就成为先用后体，用为无体之用，无体之用就是非用，还有什么可说?复就后六品的次第说：世间、业及随眠的三品，是说三有世间的生死流转现象，属于有漏的世间法；贤圣以及智、定的三品，是说超三有的涅槃还减现象，属于无漏的出世法：先有漏而后无漏，先生死而后涅槃，先世间而后出世间，次第先后，秩然有序。至世间的三品，为什么先世间、次业、后随眠；出世的三品，为什么先贤圣、次智、后定，可以推知，毋劳多说。 　　一论的组织，诸品的次第，学者如能真切的了解，则对全部的要义，也就可以获得相当的认识，进而研究正文，就能眉目清楚，得共头绪，不致如入汪洋大海似的茫无所知。 　　3 破我品别说 　　中国佛教学者，谁都知道俱舍有九品，前八品属于俱舍，固无问题，最后破我一品，是否属于俱舍，实值探究的一大问题。过去虽没有人提出讨论，但近来已有人注意到。据日本学者林常所著俱舍法义看，我可确定的对大家说：破我品应名破我论，是另一部书，非俱舍一品。略论共理由如左： 　　一、从长行的生起相说：首应注意的，本论每一颂前，在长行中，都有他的生起相，以生起下面的颂文。如正宗分最初“有漏无漏法”等三颂前的长行说：“何法名为彼所拣择，因此传佛说对法耶”?而破我品的“大师法眼久已闭”等颂前，却没有长行说明他的生起相，可见“破我”不属俱舍。 　　二、从“颂日”的形式说：本论的每个颂文，在长行生起相后，都接有“颂曰”二字的形式，而破我品的序分颂前，却没有“颂曰”两字。如说破我品是属俱舍，为什么前八品颂有“颂日”二字而后一品没有呢?岂同一作者在同一论中用不同的方式吗?从一般写作的态度说，这是不应有的现象，所以证明此品不属俱舍。 　　三、从长行与颂文说：本论，不管是最初序分的七言三颂，或中间正宗分的五言六百颂，乃至最后流过分的七言一颂，都是有颂有长行，颂是本颂，长行是解释，即作者世亲，先造本颂，送往迎湿弥罗，然后受请，再作长行释颂；但“大师法眼久已闭”等三颂，单有颂文而无长行，而破我品文，又唯有长行而无偈颂，彼此不相类如此，怎可说是属于俱舍一品? 　　四、从显宗、正理论说：谁都知道，世亲俱舍出世，震动了教界并摇撼了有部宗义后，那有名的众贤论师，曾针对俱舍做了两部不朽的作品：一是显宗论，专阐发有部本宗正义；一是顺正理论，专对破俱舍。而这二论，都依俱舍的本颂论说，虽显宗论遇到不合本宗的颂文，曾稍加改动，但顺正理论对于颂文，并未更动一字。可是二论都只解释到“迦湿弥罗议埋成”的一颂即止，而“大师法眼久已闭”等三颂以及破我品的长行，都没有解释。如说破我品足属俱舍，为什么众贤论师不续解释?由这亦可证知此品不属俱舍。 　　五、从前后文组织说：不论著占或作文，大都先绪论，后结论，中问正论，论说自己所要说的义理。木论在劈头第一归敬发起颂中说：“对法藏论我当说”。世亲当说的对法藏论，我们打开俱舍一看，就知足指中间的六百颂，在这六百颂中，发挥了全论义理及中心思想后，就义以“我多伙彼释对法”的一句，作为全论的总结，也就是总结上文“对法藏论我当说”的一句。综观俱舍全论文义以及他的组织，颂文至此，已有结论，不须再与下文连接，而且实也连接不起。如说在结论后，再来一破我品，就组织说，试问他应属于那一部分?老实说：不管判属正宗或流通，都有点不伦不类，所以破我品应为别论，于此又可得一证明。 　　六、从对佛及弟子态度说：世亲是一思想自由的作家，以理长为宗，不落于宗派窠臼。这从他在俱舍与破我二论中所持的态度可以看出。俱舍虽以有部宗义为背景，而实以真理或正理为依归。台于此的，不管那宗那派的教义都采用，不合此的，判别他的是非，唯以佛世尊所说为准，所以总结说：“判法正理在牟尼”。至于宗派学者的见解，不客气的予以痛切而严厉的批判，所以同部异派的许多思想理论，都在他中正不偏的态度下，被破斥了。破我论以破一般宗教哲学者所计常一我为中心，只要能破这计我的邪执，以达到无我解脱的日的，谁都可以根据如来正法而加以批判。又俱舍论中，虽唯尊重教主释迦牟尼而排众圣弟子，但到破我论，对于佛陀的入灭，固非常的悲叹，就是圣弟子的散减，亦致其深深的痛惜。这就破我论开头说的“大师法眼久已闭，堪为证者多散灭”，可以得一明证。如破我品是俱舍的一品，为什么作者的态度，有这样的前后不同? 　　由上六点理由，本已足澄破我品非为俱舍所有，但理证只可使智者信服，不能使愚者信受，为使尊重敌权者，亦能首肯这种论说，所以特再举三点教证如下： 　　一、从品位的安置说：对观谛译与奘译的破我品，其地位的安置是不同的：谛译的破我品，置在“大师法眼久已闭”等的三颂前；而奘译的破我品，置在“大师法眼久已闭”等的三颂后。就破我品为别论说，无疑以真谛为是。因从谛译看，破我品恰好也具三分，即“大师法眼久已闭”等的三颂，是序分；中间的长行，是正宗分；最后“已善说此净因道”等的三颂，是流通分。从文义看，这是一部论的完整组织，所以品题应该放在颂前。且一般流通的俱舍本颂，根本就没有破我品，可以证知不属俱舍。 　　二、从论文的所指说：本论在前后文谈到一个相关的论题，前略则指如后说，后略则指如前说。举例言：业品中说到杀生断命时，一般以为“既标第六非我而谁”?因这论题不是三百两语所能说尽，所以论主别指说：“破我论中当广思择”。由此可知他在造俱舍论时，胸中已有了破我论的腹稿，不然，为什么要这样说？又俱舍第二卷中，讨论到生四静虑以自他地眼见自他地色时，论主则指“如后定品当广分别”。还有，第二十八卷分别定品开头也说：“生静虑体世品已说”。依论中所指看：世亲对前八品都称为品，独对破我品称为论，证知破我品是独立的一论。若定说他是俱舍的一品，论主为什么不说破我品而说为破我论? 　　三、从内典录有破我论疏说：稍为注意真谛三藏历史的人都知道，谛师译完俱舍后，曾著疏以傅俱舍的深玄，如慧恺俱舍序说：“至大嘉五年二月二日，与僧忍等更请法师，重译论文，再释义理。至光大元年十二月二十五日，治定前本，始末究竟”。所以相传真谛三藏述有俱舍义疏六十卷(一说五十卷)，可惜此疏久已不传。谛既著有俱舍论疏，复又著有破我论疏，可见此二论的不同。假定同为一论，何必另作破我论疏一卷? 　　这样看来，破我品属于别论，可谓毫无疑问。虽说破我品本身，富有极高的价值，但不必隶于俱舍，因从俱舍组织看，无此并不感到缺陷。既然如此，为什么自古即将此品附于俱舍?当知这是附录的意思。我想：大概在世亲完成俱舍后，为欲显示佛教的根本问题，特再造破我论以附其后。如有在所著书后，载有附录一样。 　　六 本论的价值与地位 　　l 伟大的价值 　　作者的作品，传有“小论干部，大论亦千”。本论是干部小论中的伟大代表作，从时间上讲，他是结小开大的机枢之作，亦为作者思想开发时所产生的杰作。一部作品价值的大小，在看他有无中心思想，有中心思想，就有他的伟大性，否则就无价值可言。本论的一贯思想中心，在彻观迷悟因果真理而达到涅槃的真智，由此可以想像本论的价值是如何伟大了。 　　本论问世后，佛教内的小乘务派学者，固群起的学习，即外界的哲学者、宗教家，像在思想界负有盛名的胜论、数论师，也都精心的采究。在内外学者风起云涌的一致学习下，不特没有发现木论的缺点，且共誉为时代的聪明论，后虽有众贤论师作雹论攻击，但毫未动摇本论在学术思想界的无上权威，因而可见本论伟大价值的一斑!假使没有他的伟大价值性存在，怎会博得一般学者的学习?又怎能维持他的权威不坠?这是铁的事实，谁也不能否认。 　　修学佛法，有其次第，违越次第，虽有所得，也不踏实。佛教的学派，虽说很多，要不出于大小乘，小乘是大乘的根本，大乘是小乘的发展，小乘之于佛教，犹木之有根本，一切花叶果实，都从此而发源。这，从思想的演变上，从人事的弘扬上去观察，都可明白看出。所以研究佛法，首当研究小乘。小乘在印度，有二十派之多，大体只有空、有二宗的对抗，因而傅到中国来，就成为成实、俱舍二宗：成实是代表生的，俱舍是代表有的，谈空不能离有，所以俱舍不能不研究，因为他是说有的代表作。同时，木论又是法相大乘的阶梯，大乘法相所谈的五位百法，在俱舍的七十五法中，已具体而徽的含有，所以学习大乘法相的，不可不研究俱舍。欧阳先生说：“学唯识法相学，应学俱舍学，如室有基，树有共木”。如了解了俱舍要义，对大乘法相学，也就思过其半。本论的价值如何伟大，于此可以正确的了知。 　　2 崇高的地位 　　作者，是划时代的大思想家；木论，是剀时代的思想代表作；近人研究印度佛教的思想，尤共是探讨小乘佛学的思想，有以世亲思想为中心的。以这样有思想的伟大人物，创作这样有思想的作品，他在佛学界的地位崇高，不言可知。 　　佛教在印度，自思想的演变，敔理的发展说，可划分为三大时期：初期以诸行无常印为中心，无论是理论的阐发，修行的宗要，都是以无常门为出发。在小乘学派中，最足为这期代表的，唯有说一切有部。中期以诸法无我印为中心，无论是就理论的解释说，修行的实践说，都是以一切法性空为本的。大乘佛教开始时，最可为这期代表的，无过于龙树中觐学。后期以涅槃寂静印为中心，在理论方面，是发挥真常妙有的一乘学，在修行方面，是以证如来觉性为唯一目的。堪为这期代表的经典，就是楞伽、密严经等。以三期佛教而观本论的所属，当然是属初期的小乘佛教。初期佛教是小乘，中期与后期是大乘，以大小乘的地位分刊，自不能说本论的地位已登峰造极，不过就小乘讲，他却有资格可以高登小乘的法坛，坐小乘的号一位法座，因他是初期佛教最后的产兄，以前人所获得的最高成果，剔除顽迷固陋的偏执，吸取几百年的佛教精华，发扬教法的真理，小偏小党，后来居上，自是必然的道理。西域记说：“时有世亲菩萨，一心玄道，求解言外，破毗婆沙师所执，作阿毗达磨俱舍论，辞义善巧，理致清高”。可见木论坐小乘佛教最高的法位，毫无愧色！ 　　七 本论的译者与释者 　　1 译 者 　　中国的佛学，足来自西土，西土的文字，不同于华夏，国人要了解佛法的实义，其间须有善通两国文字的学者，做番沟通传译的工作。因时代的不同，译师的不同，译来中华的佛学，往往同一经论，有几种不同译木，像本论就有两种翻译：一是陈真谛译，一是唐玄奘译。 　　一、真谛三藏译的叫做阿毗达磨俱舍释论。考释论的译出：译者是于梁武帝大同十二年间，由水路来到中国，当时适值梁室危殆，国事纷乱时期，师避乱东西，二十有年，不能施展弘法的大志，于是就起返回祖国之念，到达广州时，遇慧恺法师，就请译摄大乘论，二年译毕，又想回去，恺及僧忍，乃更请讲俱舍，得谛师的慈允，乃于陈文帝大嘉·四年正月二十五口，译讲俱舍于制止寺，惑品还未讲完译毕，就又迁到南海续讲，到了十月，才译成论偈一卷，论文二十卷，到天嘉五年二月二日，恺与僧忍，又恳切的要求谛师把论文重译一遍，到光大元年十二月十五日，才治定前本始末究竟，成为现在藏中所藏的论本。这是俱舍第一次译来我国。谛师所译经论很多，而无著世亲系的唯识法相学，传入我国，也自真谛三藏始。 　　二、玄奘在人慈恩寺译的叫做阿毗达磨俱舍论，有三十卷，时在唐高宗永徽二年。奘公是翻译界的泰斗，所译经论，计有七十三部，一千三百三十卷。古今翻译界中，无有相与比的。而师对中国佛教贞献之大，亦可说是空前一人! 　　法师俗姓陈，是洛州地方人，父叫陈惠，有四个儿子，师为最幼的一个。八岁时，父亲敌读孝经，至曾子避席，忽然起来整襟说：曾子听了师命，尚且知道避席，我奉慈训，怎能坐听？师于年幼就这样的知孝道，当非寻常儿童所可同日而语。十三岁时，政府下度僧合，师往报名，由于年幼不合规定，没有被录取，乃徘徊试场前，试官郑善果见了，觉得很奇怪，就去问道：“你是不是来求度的”产“是的，因我习近业征，未蒙录取”!“你要出家，这当然是很好的，但你出家的目的何在”?“我的目的是：远绍如来，近光遗法”。善果以他的大志可嘉，特别破格录取。我们想，一个十三岁的小孩，怀著这样的大志出家，岂是泛泛人所能做得到的吗？ 　　出家后，从景法师听讲过涅槃，随严法师学习过摄论。十七岁时，隋氏失御，天下大乱，与兄避难长安，因京城没有讲席，时局也不怎么安定，就又同他的哥哥，经子午关，进入漠川，在空景二法师门下受学。后达成都，曾听过道丛的昆昙，宝暹的摄论，道振的迦延。年满二十时，正当炀帝大业十一年，就在成都大慈恩寺受具。受了戒，至唐高祖武德五年，师年二十七岁，坐夏学律，对律有相当的了然。后来讲解摄论、毗昙于荆州天皇寺，到赵州谒深法师学成实论，入长安止大觉寺，就道岳法师习俱舍。当时长安有道振神州，声誉海外的法常、僧辨二大德，法师随之咨询摄论、俱舍的深义，两大德异口同声的称赞他说：“汝可谓释门千里之驹，其再明慧日，当在尔躬，恨吾辈老朽，恐不见也”。法师印度留学回来，果重明慧口，为一代法将。 　　唐贞观二年，法师年二十九岁，对婆沙、杂心、俱舍、摄大乘的诸论研究，都已有了相当的心得，但他是求真求实的学者，时时觉得自己所学习的没有尽其理解，也就时时从本国的诸大明师询问质疑，而终不能满足自己的心愿，于是就生起远游印度，参访明师，采本寻源的大志。慈恩传说：“师既遍谒众师，备餐其味，详考其义，各擅宗途，验诸经典，亦隐显有异，莫知适从，乃誓游西方，以问所惑”。法师以这样的伟大志愿，西去求法，故能获得惊人的成就回来。计师于贞观元年(西元六二七年) ，由长安首途出发，到贞观十七年(西元六四三年)，自钵罗耶伽国，启程柬归，经于阐国返抵长安，前后达十七年。在印度历游百三十国，凡释尊所化之地，泥洹坚固之休，降魔菩提之树，迦路崇高之塔，那揭留影之山，莫不至诚礼敬。就中，留居中印摩竭陀国的邢烂陀寺五年，精进不懈的修学，为奘公毕生学业最得力的所在! 　　考奘公留学印度的当兄，正是印度大乘教法最极隆盛的时期，而虚妄唯识论尤昌明于此时。大师戒贤为当时那烂陀寺的首座，也是弘传虚妄唯识学的有力大师。奘公亲从受业，尽传其学，对瑜伽、正埋、显扬等对法诸论，精心研究，尽解共义；他如小乘一切有部、经量韶以及大乘法性宗的学说，都有独到的造诣。除了佛学，就是印度哲学者的学说，像胜论、数论的宗趣，无不学习了知，而尤难能可贵的，是备通各种语言文字。所以说：“耆山方等之教，鹿苑半字之文，马鸣、龙树诸所著述，十八异执之宗，五部殊途之致，收罗研究悉得其文；虽七例八转之音，三声六释之句，无不尽其微妙”。毕业后，五印的国王，争相恭敬供养。随又遍游诸国，采风问俗，到贞观十七年回国，十九年正月二十四日，安达长安。带同的三藏典籍，凡五百二十夹，六百五十七部，其中各地方各宗派的学说，应有尽有。稍息，从事翻译：自贞观十九年三月开始，到龙朔三年十月结止，计十九年的翻译，译事未尝一日间断，最后到不译时，离师舍弃人世，只不过一月而已。奘公这种为法不惜身，辛勤为大道的无畏精神；水为后人的楷式，永值吾人的学习! 　　至法师西行时，途中所遇艰窘困苦的状况，在印度时，受国王臣民热烈敬礼的情态，回本国时，得君主人民隆重庄严的欢迎，以及在佛教中所作的佛事，备载大慈恩寺三藏法师傅，这兄不多叙述。 　　2 释 者 　　俱舍是部文简义丰的小乘论结晶，单读他的本文，不能尽解其义，古德为了利益后学，曾作不少关于俱舍的注疏。谛师译了俱舍释论，著有俱舍义疏六十卷，贡学者参考…继有陈智恺法师疏八十卷，唐纪国寺惠净法师疏三十卷，普光道岳疏二十二卷。疏释辈出，一时学者群起研究，旧俱舍在中国，就极一时之盛。他们不以解释研究为满足，且高竖起昆昙宗旗帜，与成实宗相竞美。随后奘公回来，俱舍重译，为新俱舍作释者，前后很有数人：如唐之普光法师俱舍论记三十卷，又俱舍论法宗原一卷，法盈修的俱舍颂疏记一卷，法宝法师俱舍论疏三十卷，圆晖法师颂疏二十九卷，慧晖法师颂疏抄六卷，遁麟法师俱舍颂疏记二十九卷，神泰法师俱舍论疏三十卷。由诸法师不遗余力的弘传，新俱舍在佛教界，又大开共灿烂之花，而旧俱舍竞无人间津了。不错，俱舍在千余年的弘传中，曾产生了大量的汪疏，现在所保存的也还很有几部，但究竟是散失了不少，尤其旧俱舍的注疏，一无仅有，不能不说是俱舍学的重大损失!现存的注疏，深得俱舍本义的，固不能说没有，未得俱舍精要的，也不能说没得，所以研究俱舍所依据的参考资料，应以审惧的态度，客观的眼光，细为抉择，不可一味的盲从古人，以为古人说的就是对的。有人说：俱舍的著述，可以作为研究参考的，无过于俱舍光记、法宝疏、圆晖颂疏，因这三本书，有本有源，吝如其真，非以己见，强解论义，所以后代讲说、注释本论的，莫不以这三大著述为重要的资料，我们研究俱舍，自也不能离开这几部参考书。 　　八 本论的论题略释 　　1 分别的解释 　　阿毗达磨俱舍论这七字，足一论的总称，现以四段把他分别解释如下： 　　阿毗是印度话，中国译做对，有对向对观的两意：能对向于涅槃的是教法，为教法所对向的是涅槃，对向是就约这能对所对说的。能观于四圣谛的是智慧，为智慧所观的是四圣谛，对观足就约这能观所观说的。以对向说，本论的旨趣，在使有情求证寂静的涅槃，以对观说，本论的目的，在开发抉择无漏的真智。其实，真智是求涅槃的指针，涅槃是智慧进趣的标的；没有指针而盲目的乱行，固不能直达涅槃城，没有标的而一味的依著指针所指的路线前进，终不能到达归宿点。所以这两者有著同等的重要性，论题的阿毗，包含这两义，其意也就在此。 　　达磨是印度的语声，我国译做法。法的定义，小乘教法中，只说任持自性的一义，大乘教法中，更说轨生物解的一义。意说宇宙间的每一法存在，一面能保持他自己的特殊个性，一面也能使人认识这法就是这法，那法就是那法，不会令人以鹿为马，认鱼目为珍珠。这是法之所以为法的必具条件。 　　俱舍也是印度的说法，我国译做藏。有包含和依止的意思：依止，是说本论根据其他经论的思想和理论所创作的；包含，是说本论可以含摄其他经论要义的。 　　论在佛教中，是与经律并称的，与一般说的论议的论字不同：普通说论，就是发挥自己的理论，这理论有人接受了，就算达到了发表议论的目的，至于错不错误，正不正确，那他是不管的。佛弟子造论不是这样：摆在他面前的一个任务，是怎样使后进的学者，获得正见，使未来的佛弟子，得到解脱，所以他造论时，要在不违法相、不违释尊精神的条件下动手。因此，佛教的论典，有宗经释经的两种，如违越佛说的修多罗，以私见创作，不能以之教诫学徒，也不会有人信受奉行。 　　2 综合的解释

wlxg20130220

续-《●[演培法师]俱舍论颂讲记》 摘自《无量香光网文章集锦》 　　阿毗达磨四宇，合译叫做对法，有广略的二义：就广义说，是三藏中的论藏总称，能总摄一切的论典；就略义说，是三门中的昆昙一门，能穷究一一法的根源。说对法是三藏中的一藏，而以无漏慧为体性，这是后人的解释。考阿含经中佛说阿毗达磨的用意，是称美法义深玄、广大无比，古人据于此意，或以增上义释阿毗，或以赞叹义、超越义、广大义、无比义释阿毗。有说阿毗的咒字，有明了分别的意思，像声论者说：“昆谓抉择”。明了分别，有直接亲切意，如说“直下领会”，或说“洞然明白”：所以又释为对法、照法、现法。明了分别，又有明晰条理的意思，如说“文理密察”：所以又释为分别法、抉择法。现再根据婆沙所说各派不同的解释，简单而择要的介绍如下： 　　阿毗达磨诸论师说：对一切法的法相，能善巧最极善巧的抉择，就名阿毗达磨。婆沙师说：阿儿达磨足伏法，能降伏一切外道的邪说异论；又叫数法，能详细的分别一切法的自相共相，无有如法的问难于他，使他有丝毫的违背法性真理。法密部说：阿毗达磨是增上法，因为这法是增上的。化地部说是照法，以这能照一切法界性相的，如经中说：“一切照中，我说慧照最为上首”。譬喻师说是次法，一切法中涅槃最上，阿毗达磨仅次于涅槃一等，所以叫次法。正理师说是通法，因为这能通达一切契经，契经不能理解的地方，得此法就能理解。胁尊者说：究竟慧、决断慧、胜义慧、不谬慧，叫阿毗达磨。妙音说：求解脱的人，修习妙行时，以这分别所未了达的意义，如正分别这是苦，是苦因，是苦灭，是趣减道，是加行道，无间道，解脱道，胜进道，向道，得果，所以说名阿毗达磨。杂阿毗昙心论说：“云何名阿毗昙?……答：于牟尼所说等谛第一义谛甚深义味，宣扬显说真实性义，名阿毗昙。又能显现修多罗义，如灯照明，是慧根性，若取自相则觉法……诸论中胜，趣向解脱，是名阿毗昙”。阿毗昙，是阿儿达磨的异译，学者有无比法、向法、大法、胜法的几种不同解释。虽有各种的说法差别，但究其要，不外是胜义法及法相法；胜义法就是出世的涅槃法，法相法就是世间的世俗法。佛陀的一代时敔，也不外说这两法，中论颂说：“如来以二谛，为众生说法”，就是这道理。本论是抉择胜义的无漏、法相的有漏两大类法，所以名阿毗达磨。 　　阿毗达磨俱舍，依华语说，叫对法藏。对法的意义，在上面说过了，藏是什么意思，这到论中“摄彼胜义依彼故，此立对法俱舍名”的两句颂时再解释，这里不复多说。 　　阿毗达磨俱舍论，阿毗达磨及论五字，是论题的通名，不特本论可以这样说，其他像六足、发智等诸论，都可名为阿毗达磨论的。俱舍两字，是一部的别称，唯有本论叫做俱舍，其他不论什么论，都不得名为俱舍。综合通别的名称，根据论中的内涵，用以教授后起的佛子，名为阿毗达磨俱舍论。 　　正 释 　　分别界品第一 　　此论共有八品，今讲八品中的第一，即分别界品。品是品类，就是这一类法与那一类法，彼此相关的，归纳在一处去说明，即叫品。文句一说：“品者义类同有，聚在一段，或佛陀自唱，或结集所置，或译者添足”，就是此意。经论中的分品，等于现代人著书分篇、章、节、段一样，主要是把有关的义理结合一处，可说品就是章段义。此论各品的品题，是作者自己安立的。分别，即详细的加以辨别说明，如我们研究任何一个论题，必对他加以审思、考虑、分析、研究，这都是分别义。本品所要分明辨别的，主要是万有诸法的体性，所以说界品明诸法体，因为界的定义是性，性即体性。不过在明诸法体中，随应配合蕴处界的三科来说明，所以品标界名，旨在通三科以明法体，不是以三科相对立名。显宗、正理名本事品不名界品，即为遣除对于蕴处相对之执。本品既在总明诸法体性，为什么讲二十二门分别时，专就十八界分别，不约蕴处分别呢?依光记说：“界名义广故偏说之，处虽义广名狭不说，蕴名与义俱狭不说”。又须知道的：本品在明诸法体性而以三科随应配合来说时，大体是说蕴处界的三科事，蕴处界的名义六事，见非见等二十二门分别事。明白这三段的意义，对于本品的大意也就了知。关于界义，还有很多，婆沙说界有十一义，今暂不讲，到后再说。第一是数目字，就诸品的排列次序说，本品在诸品中属于第一，故名分别界品第一。 　　甲一 序论 　　乙一 归敬及发起 　　诸一切种诸冥灭 拔众生出生死泥 敬礼如是如理师 对法藏论我当说 　　本颂是序论中的归敬及发起。归敬序，明归敬三宝的用意，即前三句；发起序 　　，明造论的动机，即后一句。佛教的经论：经前大都有证信及发起，论前大都有归 　　敬及发起。经是佛说的，有证信以证明他的可信；论是佛弟子造的，有归敬以明他 　　有所依止，也含令人生占意。 　　说到归敬，共所归敬的对象，当然是三宝，但由造论者的意趣不同，或具归三宝，或唯归一宝，没有一定。如本论就是唯归三德圆具二利完备的佛宝。有说含摄法僧二宝，这是不足取的。二序的有妩也是这样：有的单有归敬而无发起，即在归敬后，便开始造论，加入阿毗达磨论；有的史有发起而无归敬，即说明了自己造论的动机，就直接的叙说论意，如异部宗轮论；有的双具二序，如杂心论、阿儿昙心论(光、宝俱说无发起者，但就阅初颂说，没有看到后颂，实际足双具二序的)；有的两序俱无，如有部根本论典的发智论。此论在这四种中，属于第三的一种形式。 　　印度的佛教论师，在创造一部伟大的作品前，必先撰数颂，以明自己对于三宝的归敬，其用意向有多种解释，今综合为四义来说：一、求三宝加被：这不佛弟子的创作论典，不是为求名闻利养，而是为住持正法，利益众生。可是，这是一件艰巨的工作，要完成他是很不容易的，作者为欲达成任务，不致中途遭受意外的阻碍，所以特先祈求三宝威德加被。不然，如在造论的过程中，发生种种魔障或意外，那就不能达到住持正法，利益众生的目的了。二、表不忘三宝：佛弟子的一切活动，不论是言语、思想、行为的方面，都以三宝为所依、为眼日，决不片刻的忘记三宝，所以论前归敬，以三宝为先。三、与三宝相应：佛弟子不论做什么事，尤其关于思想的阐发，理论的发挥，都要合乎三宝的真谛，与三宝的精神相应，不可脱节、违背，否则就不能算为佛教徒了，所以要行归敬。四、令学者生信：为佛弟子者，对于三宝，大都有著真诚的信心，因三宾所启示我们的，都是正确可靠而不合有欺诳性的，只要我们能信受奉行，一定能踏上人生的正轨，步入解脱的大道。佛弟子造论既为利益众生，众生所最信赖者就是三宝。作者如在论前归敬三宝，学习的人打开第一页，见有三宝在前，知为佛弟子的作品，佛子造论，以佛的思想理论为依归，值得我们学习、崇信，于是此论在世间，就发生了作用；不然的话，读者对该论的信心，无形中就会降低，所以论前要先归敬。 　　诸 诸在通常解说，是众多义，表示非一。但此中的诸字，向来佛教学者，是指代表佛的。既然如此，直接言佛不更确当些吗?为什么要用诸字代替?不直言佛而言诸者，一般以为这是作者的极大善巧。因为，当时印度其他宗教哲学者，都认自己所信仰的宗师，是一切智者，假定作者偏以释尊为所归敬，其他宗教哲学者，就认佛弟子有偏见、有朋党之嫌，而要予以批评了。世亲为避这种无谓的讥嫌，所以特别言诸不言佛。意思是说：不管什么人，我都归敬，以表大公无私。话虽这么说，但在作者心目中，是有一标准的，这就是要具三德二利，才值得归敬，否则没有被归敬的资格。可是真能具三德二利的，唯佛与佛，所以诸是代表佛的。恐谤隐佛而言诸，老实说，不是正确的解释。如说具三德二利者就归敬，一般宗教哲学者，也以自师具有这些功德，难道世亲也归敬他们吗尹要说不，岂非更遭讥毁?所以老老实实的称佛，比较确当。颂文言诸，是指诸佛。意说不但归敬释尊，通归一切诸佛。如论中说：“诸言所表，谓佛世尊”；又说：“今欲造论，为显自师其体尊高，超诸圣众”。旧俱舍说：“此偈但依佛世尊说”。其他许多论典，开头就归敬佛。四分律也说：“稽首礼诸佛”。佛自宣唱：“天上天下唯我独尊”。佛都不怕别人批评他自高自大，我们称扬佛、归敬佛，又何所忌讳?怕什么批评?假定恐人指责，所以颂中言诸不言佛，为什么到论文又明白的指出是佛世尊?难道世亲先有所畏而后无所畏吗?因此颂初诸言，唯适诸佛，不通外道。我们是佛弟子，应勇敢的无惧的直承我们所宗奉的大师，“其体尊高，超诸圣众”。要知论主在论前，所以要归敬佛宝，就因见当时的邪说横行，无智者多，迷惑真理的不可胜敷，体达真理的寥若晨星；而自己所信奉的大师，伟大崇高，才归命敬礼的。经说：佛为天中之天，圣者之圣。真的，他在三界众生群中，完备了福足慧足，实堪为人天之尊；在出世圣者林中，具足了智德断德，实超过一切圣众。这样伟大而高超的圣哲，自非人类一般邪师劣慧者所可比拟。佛弟子透彻的认清了这点，理当归敬，有什么讥嫌可避? 　　一切种诸冥灭 这六字，一般学者，向来把他读为一切种冥灭，诸冥灭。谓一切种冥，是不染污无知，是习气，或名所知障。到了佛果位上，了知宇宙界的诸法品类，于是就减除所知障，断不染无知，圆满智德。诸冥，是染污无知，是烦恼，或名烦恼障。到了佛果位上，解决四谛及修道所对五部境上的冥暗，于是就灭除烦恼障，断染污无知，圆满断德。智断二德成就，就圆成了无上菩提，亲证了究竟涅槃，完具了佛的自利。 　　一向以来的这种解说，虽说似乎可以，但不大吻合颂意。对此六字，我们应读为：一切种、诸冥灭。一切种即一切种智，是显示如来的智德；诸冥统指染污不染污的二种无知，减此诸冥，是即显示如来的断德。为什么这样讲?因佛所完成的智德，是约断一切惑所得智而言，既说一切惑，当然包含了染沔不染污的二种无知，怎可说断不染无知足如来智德？再者断不染无知，是不是叫做断惑？假定也叫断惑，应属断德所摄，怎可说为智德?况且智德之相，深辽难知，断是属因，智是属果，如断不染无知名为智德，那岂不是因果相滥？至佛所完成的断德，是约断诸烦恼说为断德的，既说诸烦恼，怎可说唯断染污无知是如来断德？依通常说，如来的断德是不共二乘的，假定唯断染污就是如来断德，那岂不是与二乘断德相共了吗？如佛断德共于二乘，不唯有违木论长行所说“为显自师其体尊高超诸圣众”之文，即与正理说的“如来成就尊胜不共功德”；旧俱舍说的“当令他知大师不共功德”，亦无法通。 　　或有以为：我们所说，不是无所本的，如顺正理论说：“一切种冥皆永灭故，智德圆满；诸境界冥亦永灭故，断德圆满”。这种解说，不是与我们的说法相一致吗?从文字上看，是有点类似，但从内含说，实在不尽同。依照我们的理解，此文意思是说：诸境界冥，包含了染污不染污的二种无知，将这永远解决了，就完成断德；而一切种智，本是什么人都可获得的，但由障彼种智的二种无知没有断除，所以不能显现，佛之所以得一切种智，是因彻底解决障彼种智的二种无知，而始圆满智德的。 　　诸冥，通指二种无知。但是，什么叫做染污无知，什么叫做不染污无知，还未加以解说。现来略为一谈：染污无知，以烦恼为体，对于客观的诸境，不特不认识，而且常常在上面生起烦恼。如对见修二道所观的种种对象，因为认识不清，不能亲切体验，于是就在所观的境上，发生各式各样的烦恼活动。依顺正理论说，即对诸法的自相共相不能认识。不染污无知，以劣慧为体。所谓劣慧，以现代术语说，就是认识的不够，知识的缺乏；以佛法的话说，就是智慧的短少。一个人对宇宙万有了解的程度如何，就看他的智慧大小以为断。因为多一分智慧，就多知一分境界，少一分智慧，就少知一分境界。虽对现前的事物不能认识，但决不于上生起一念贪嗔，所以叶做不染污无知。顺正理论说：“若于诸法味(诸法滋味或苦乐味)、势(诸法损益等势力)、熟(诸法至成熟位)、德(德用)、数二二等数)、量(大小等量)、处(近远等)、时(近远等时)、同(相似)、异(差别)等相，不能如实觉，是不染无知”。这，对法说，只障一切智，不障涅槃；对人说，只障菩萨，不障二乘。 　　诸冥的冥，是冥顽不灵的意思，就是无知或愚痴，有盖覆障蔽的作用。如清净眼见物，是很清楚的，但眼一有了病，被红翳罩住能见的视线，那他就失却观物的明度。众生心上的痴暗，蒙蔽智慧的光明，不能正见诸法的真相，所以叫冥。灭是消灭，即彻底解决的意思。如洗净眼中的红翳，恢复他的明净视线，就又可以明见一切。众生心上的痴暗破除，也是如此，所以叫灭。众生与佛的差别，就在诸冥的灭与不灭。 　　拔众生出生死泥 上句明佛自利德，此句明佛利他德。拔是救拔的意思。众生为有情的异名。出是出离的意思。生死即有情的生命业果，在六道轮回中的升沉现象。泥是譬喻，即沟坑里的淤泥。世人跌入沟坑、陷进淤泥时，想从中跳出，是很不容易的。因泥有陷溺的力量：刚拔出右脚，左脚又深深陷入；待提起左脚，而右脚又深溺泥中。欲想两脚同时拔出，实极困难。人喻众生，众生沉溺在生死泥中，生而又死，死而又生，欲出无边生死的苦海，超越淤泥沟坑的三界，同样是极为困难。如刚从三恶道升进人天，转过头来，又堕入了苦痛极深的三恶道。所谓“钻马腹，入驴胎，刚从帝释殿前过，又向阎君锅里来”。这确是有情生命流转的写实。平常说生死不易了，就是这个道理。 　　众生在流转不息的生死海中，如不觉生死的苦痛可怕，当然不会生起厌离世间的思念；若从现实生活环境的种种感触中，体验到人生充满苦痛时，那厌离世间的意念便油然而生。可是，反观白身的力量薄弱，要想超出，既无能力，又无办法，于是就迫切的渴望他人，给子有力的救济，然什么人有此能力，使我超出苦痛的世界呢?想到这点，又不免感到失望，正在这时候，悲心彻骨的佛陀，观见众生的苦痛，不忍众生长期挨受这种苦痛，所以就生起悲心，现身说法，把我们从生死泥中救拔出来。但佛的慈悲救拔，不是运用神通威力，将众生从生死泥中拖出，而是以正法之手拔济合出。世间救人于淤泥，必须救者与被救者的两手，紧紧的交握，才能救出；佛陀既伸出了正法之手，众生亦应伸出至诚信心之手，与之相接，方得超越生死；否则，佛陀所说的正法，与我们完全无关。所谓“佛以正法为手，生以信心为手”，感应道交，方可得脱。世人救拔溺泥者，必省察溺者当时的实况，如便于左手则用左手，便于右手则用右手；佛陀救拔生死泥中的有情，授以正法致手也是这样，是随众生的根性而施设的，用那种法门可使众生得度，佛就授以怎样的正法敌手。这是如来极大的方便与善巧。 　　大悲世尊，不特说法善巧，并且有共步骤。世间最苦的，无过于地狱，佛救有情，必先从地狱等大苦难处救出，置于苦难较少的人天善处；但人天还在生死牢狱中，须进一步的救出，安置于永久安乐的涅槃处。从这大悲救度的行动说，佛对众生的恩惠，真是深广无涯!一个祟本佛教的信徒，特别是舍俗的出家弟子，应时刻的想到如何酬报佛恩。报佛恩的唯一要道，就是弘宣如来的正法。 　　总结佛的三德二利，列表如下： 　　敬礼如是如理师 这是对三德二利的佛陀，表示高度的崇敬。敬是归敬、敬礼、或稽首，即以我们最尊贵的头，接如来极卑下的足，这是最高的礼节，亦即现在人说的最敬礼。如是是指法词，指上说的三德二利。如理师就是大师，有两种意思：一从世尊如实契证无倒真埋说；一从世尊以如实无倒的真理化度有情说。因此称为如理师。 　　无倒的倒，分析起来，约有人、法、时的三倒。 　　一、人倒：谓对如来的教法，已经明确的认识清楚，但对众生的根机，还未弄得十分明白。如知不净观的法门，是能对治多贪大病的，照理应对多贪众生施设此致，可是他却对他说因缘观；又如知因缘观的法门，是能对治愚痴大病的，照理应对愚痴众生说此法门，可是他却对他说不净观：如是知法不知人，是为人倒。 　　二、法倒：谓对众生的根机，已经分析清楚，但对如来的敌法，还不知他的功用何在。如知这众生是染著于有的，能对治此有执的，唯有如来性空法门，由于不知空能治有，仍为之说有法门，益增他的有执；又如知这众生是贪著于空的，就应对他说有法门，以去除他的著空之执，若仍为之说空法门，益增他的空执。如是知人不知法，是为法倒。 　　三、时倒：谓虽善能了知如来法门及众生根性，但不能把握适当时机，说法废生。因为众生的根性有成熟未成熟的不同：善根成熟的，应说而不说，善根未熟的，不噍说而说。不应说而说，是为逆时(时间未到)，应说而不说，是为过时(时间已过)。逆时说法，则失智慧，过时不说，则失慈悲。如是名为时倒。 　　善能远离上说三倒的，就称如理师。 　　如理师化导众生的方法，不出教授孜诫：教授是理智的指导，思想的改造，教诫是行为的净化，生活的训练；或开示教义方面的是教授，指导规则律仪的是教诫。从此二者，训育弟子，如法合理，正确无倒：就开示教义说，应说大乘的就说大乘，应说小乘的就说小乘；说大乘法时，应说唯识教的就说唯识教，应说中观法的就说中观法。说小乘教时，应说四谛法的就说四谛法，应说十二缘起的就说十二缘起。约指导规则说，学小乘的使他合于小乘律仪，学大乘的使他合于大乘律仪，不让任何一个弟子，有越轨的行为，非礼的活动。为佛弟子者，面对这样一位契证如实真理而又如是无倒化导有情的如理师，怎能不虔诚的敬礼呢?所以说敬礼如是如理师。 　　对法藏论我当说 上三句是归敬序，这一句是发起序。意说：我这样至诚的敬礼如是有德的大师，是有我的心愿的，那就是我要说对法藏论。对法藏的意思，下 　　面详说。论的定义，足教诫学徒，行一切善，断一切恶。 　　乙二 释对法名体 　　净慧随行名对法 及能得此诸慧论 　　这两句颂，出对法的名体。上文说“对法藏论我当说”，但对法的意义是什么 　　呢?还须加以解释。先出对法体，后释对法名。依顺颂文的次第说：一、净慧对法 　　(又名自性对法)；二、随行对法(又名眷属对法)；三、方便对法；四、资粮对 　　法。前二是胜义对法，后二是世俗对法。对法的法字，是中国的译语，在印度叫达 　　磨。达磨不是佛教专有的术语，是印度通常的流行语，但阿毗达磨四字连在一起， 　　即成佛教专有的术语，而不适其他学说的了。阿毗达磨合译成中国话，就是对法。 　　对法的解释，从古以来有种种的小同，现据南方与北方学者的解说，略为一谈：南 　　方学者主要以五世纪的佛吾论师为代表，因他是南方佛教界的权威人物；北方主要 　　以毗婆沙论为代表。可说这是南北佛教的两大阵营。 　　依南方佛甘论师的解说：阿毗达磨，是胜法或殊胜法的意思，这与中国译的无 　　比法相似。谓凡有增盛、特殊、幸重、最上、详说的特色之法：即可称做阿毗达磨。如归纳起来，可以这样说：增盛等的四种，是从法的内容上表示的，详说，是在方法论上讲的。然这解说，不是佛音独创的特见，而足把古来很多论师的意思加以综合的说明。南方系的论部学者，对于阿毗达磨的正统解说，大略就是如此。 　　再从北方昆婆沙论对阿咒达磨所介绍的种种解释看：在义理方面，谓“于诸法相，能善抉择，能极抉择，故名阿毗达磨”；在字义方面，不管是法密部所说，譬喻者所说，法护咎者说，大概都把阿毗视为殊胜的解释。从这点看，与佛昔所介绍的南方论师的解释，可说足一致的。因此，我们对这解释，必须加以特别的注意。又婆沙论中的声论者，即文法学者，对此解说是：“阿谓除弃，咒诮抉择，此法能除弃抉择，故名阿毗达磨”。这种解说，骤看好像芷很奇特，但实可有这种解释的余地。 　　于此须知的：阿毗达腊的产生，共主要的任务，在解释如来的教法，即将如来的教法，加以条理化、组织化。共实，对法的意义，不特对于教法的详说、分别、抉择，就是对于理法的研究自身，亦为阿毗达磨的任务之一。所以我国把阿毗达磨直接译为对法，与其说是在于文宁，毋宁认为在于义理。阿毗达磨，虽以经为所依，但渐次的发达，反以论支配经，就是解释经句，也以理法为先，而以文句为次，至不合理法的不了义经不用，其理由亦在此。 　　除此之外，对法的最后目的，是依之而开发智慧，即在打破无始以来的迷妄，而到达于解脱涅槃的境地。从佛陀说，众生无始来轮回于三界的所以，病在为无明蒙蔽，不能如实的看破法的真相之所使然。现在若能由理法的研究，如实的发见法的真相，是即解脱的正因。因而，阿毗达磨的本质，终于是在真智，即无漏智那东西。至于理法的研究，只可说是到达这个的手段。婆沙为明此事，作如次的说：“如是胜义阿毗达磨自性，唯是无漏慧根”，这可说是根本阿毗达磨；依此而起这个闻思修的有漏三慧，则可说是第二次的阿毗达磨；而起有漏三慧的诸论，是又可以名为第三次的阿毗达磨。简单而扼要的说明这个的，就是本颂的这两句。 　　净慧 从上自性对法看，真实的对法自体，就是净慧。净是清净，表示没有一点染污，慧是智慧，显示他有正确的认识。清净无染的智慧，是出世的无漏慧，不是世间的有漏智。因为他能正确的认识诸法，不为烦恼之所染污，所以名为净慧。其功用为抉择，就是抉择四圣谛的事理诸法。抉择是慧的作用，不是慧的自体，从用显体，名为择法。正理说：“慧者择法义”；本论说：“慧谓择法”；论四释慧时又说：“慧谓于法能有简择”。不特无漏净慧，有择法的功用，就是有漏慧也有择法的力能，如论二十六说：“如是所说圣有漏慧，皆择法故”。有说择法是慧的自体，那是错误的。 　　随行 随是追随、跟随、伴随、随从之义。行是所现起的活动，或是所发生的作用。凡是追随于他、跟随于他、以及随从于他的，都不能独自发生活动作用。随行对法，虽有活动的力能，但不是自动生起，要随从无漏清净慧，然后才能发生，净慧犹如主人，随行好似臣仆，主人有所行动，臣仆必定随侍左右，所以名为随行。 　　净慧，以别境中的慧心所为自体；随行，既是跟随无漏慧的，那他就包含了与慧心所同时发生活动的一分心心所，不相应行法中的得及生、住、异、灭的四相，此外还含摄色法中的无表色。宝疏约俱有因义，说随行中不包含得，这是不对的，因为论主立随行名，是约主伴门说的，不是局于俱有因义。为伴者，在时间上说，不管是前、是中、是后，都是跟随不离的；在功用上说，不管是胜、是劣、是亲飞是疏，只要性相随顺，毕竟都是他的伴侣。所以光记说摄得，是不错的。唯光记说随行摄慧，这是很要不得的。如随行与净慧各有慧心所，那究以谁为主体呢?不免有主伴相滥的嫌疑。依我们看，随行只有跟随净慧相应的一种活动，并没有主体性的作用，因此，不可说随行中俱有慧心所。婆沙说：“如是胜义阿毗达磨自性，唯是无漏慧根，一界(法界)、一处(法处)、一蕴(行蕴)所摄；若兼相应及取随转，三界二忌界、法界、意识界) 、二处三思处、法处) 、五蕴(色蕴中的无表色、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴中的意识)所摄”。因这两种对法，是无漏的，有义用的，所以叫做胜义对法，又名真实对法，如旧俱舍说：“此即真实阿毗达磨”。 　　诸慧 这是解释方便对法。诸慧表示不是一慧，有闻思修三慧及生得慧的四种。闻慧，是听闻如来无上圣敌所得来的智慧；思慧，即将所闻的圣教，再加以细心地寻思探索玩味，而彻底地深刻地了解圣教所得的智慧，即所谓哲学的智慧；修慧，即从思惟观察所得的智慧，再在身心上，加以体验与实践，然后所得的一种真切智慧，这也可以叫做宗教的智慧。生得慧，是与生俱来的智慧，亦即俗说的天生慧。闻等三慧与生得慧，虽同样的具有受持十二分教的性能，但因闻等三慧各有他的特殊任务，所以就将受持十二分教的功用归于生得意。如读诵经典，有人一读就熟，有人则不行，这就是生得慧的浅深不同。婆沙四二说：“若于三藏十二分教，受持读诵究竟流布，是生得慧”，就是此意。

wlxg20130220

续-《●[演培法师]俱舍论颂讲记》 摘自《无量香光网文章集锦》 　　诸论 这是解释资粮对法。诸论，是指六足、发智等论。六足是：一、集异门足论；二、法蕴足论；三、施设足论；四、识身足论；五、品类足论；六、界身足论。是诸论典，都是获得自性对法的资粮，所以名为资粮对法。因为不是一部两部，而是有著很多论典，所以说诸论。这些论典，都足有部的根本论，就中施设来华未译，如表： 　　诸慧与诸论，是得无漏胜义对法的资粮和方便。没有方便的诸慧，固不能得清净真实的无漏慧，没有资粮的诸论，同样是一无所得。因这两种对法，是有漏的，世间的，所以叫做世俗对法，又名假名对法，如旧俱舍说：“若说假名阿毗达磨。偈曰：能得此法诸智论”。 　　及能得此 及是并及，此指胜义对法，能得对所得讲。意思是说：不特所得的一净慧、随行叫做对法，就是能得胜义对法的所有资粮和方便，也叫对法，所以说及能得此。又及是相违义。意说：上句的净慧、随行，是胜义对法，下旬的诸慧、诸论，是世俗对法。胜义与世俗，是两个相反的名词，为了显示这两者的差别，所以；特用一个及字，作为沟通上下的联词。兹将能得所得的两种对法，列表如下：方法，这从表中可以看出的。学佛的最大目标，在求得生死解脱，但没有出世清净慧是不行的，所以佛法特重无漏慧的求得，也可说无漏慧是奉行佛法者所应追求的唯一标的。但净慧的发生活动，小是独一的，独一的慧心所，不能发生作用，所以要有相应的心心所及善所缘法(妩漏五蕴在内)与之俱行。不过，真要获得无漏净慧，还须有种正确方法。不但求净慧，就是做什么，也要有方法。如读书、做事，没有一套方法，则事业不成，学业不就。求智慧的方法虽多，主要的是闻思等慧，如说“从闻思修，入三摩地”，就是此意。闻从什么地方闻?狭义的说，是听他人的讲解，广义的说，自己阅读也是闻。若阅若闻，都不离文字，所以最初的步骤，应讲究佛弟子的论述，因为论师们的论典，有严密的组织，正确的理论，一贯的思想，学者如能悉心采讨，就可开发自己的智慧，所以这是进求无漏净慧的资粮，有了资粮就可起修，能够实修就叮获得无漏慧了。反之，如不先从语言文字了解诸论的深义，怎能获得有漏三慧?不得有漏慧，怎能求得清净慧?不得清净慧，怎能达到了生死证涅槃的最后目的?由此可见佛法的修学者，第一步应以研究清净无垢言教为最大急务! 　　对法 上面讲的胜义与世俗对法，是出对法体；这里说的对法，是正释对法名。法在印度叫做达磨。依小乘说，法是持义，就是能持自性。世间存在的每一事物，各各有能保持自体相不失的特性。如驴马，驴是驴，马是马。马有保持马之自体相的特性，就不失其为马，驴有保持驴之自体相的特性，就不失其为鲈。存在的一切，小但能保持自体，并能遵守一定的轨则，使人一见扰知他是什么，所以大乘学者在能持自性一义外，更加一轨义，就是轨生物解的意思。持望于臼，轨望于他。如驴与马，保持它的自相，固是它的特能，使人生起驴非马、马非驴的认识，也是它的特能。即或有时认识错了，以驴为马，以马为驴，但驴马的本身，决不因人们认识的错误，而失掉他们的自体相。又如鱼目混珠，其实，鱼目依旧是鱼目，珍珠仍然是珍珠，毫不因人的混乱，而改变了它们的原有性相。由于诸法有著这样的特性，所以佛教统一切万物名为法。这里说的，主要是胜义的涅槃果法，世俗的法相诸法，迷悟的四谛理法。对有对向对观两个意思：对向是因果相对，即以能对的清净无漏慧因，对向所对的出世涅槃妙果，这是胜义对法。对观是心境相对，即主观的能观心与客观的所观境相对，以观察客观的五部境，这是世俗对法。旧俱舍说的 　　“此智对一切法(对向义)，于法现前(对观义)”，也是这意思。 　　乙三 释藏之名义 　　摄彼胜义依彼故 此立对法俱舍名 　　本颂立名阿毗达磨俱舍，依照他的意思，译成我国话，叫做对法藏。对法的意义，已如前说；藏的意义，现以两句颂来说明。初句是释义，次句是结名。摄彼胜义 摄是采取，彼指资粮对法，就是六足、发智诸论。六足、发智诸对法论中所诠的法义，有胜打劣，有正有旁，今作者世亲，舍弃那劣义旁义，择取那胜义正义，做为此论思想理论的小心。换言之，即取精要，重新造论。摄有能摄所摄：能摄取胜义的为俱舍，为俱舍所摄取的，是彼根本论中的胜义。旧俱舍说：“由义对法人此摄”。人是包纳义，摄足摄持义。意谓此论不特能包纳根本论中的胜义，并且将彼胜义，一一摄持起来，使之不敞不失，所以说入此摄。顺正理论标藏坚实以入摄泽，也是此意。坚实，有团摄之义，即将敞于根本论中的胜义，一点一滴的团摄起来，不使散失。如树的内在，有种团摄的力量，能使树木的皮叶不离，所以名为树藏。正因具有这样的意义，所以本颂说为摄彼胜义，旧俱舍说为人摄。 　　依彼故依是根据，彼指六足、发智的资粮对法。意思是说：此论虽然创造完成了，但论中的思想、义理以及法相，都不是我世亲所创造的，而是依根本论中的义理为义理的。不过，根本论中的义理，散漫无绪，我从无限错综复杂中，纲罗摄取木论的精义，用有系统的方法，加以严密的组织，成为这样一部条理化的论典，而这有组织有条理的论典，如没有彼诸对法藏论为我所依，根本就不会产生，所以说依彼。依有能依所依，所依的是彼诸论，能依的是此俱舍。 　　此立对法俱舍名 这是结藏名。由上所说的两种意义，所以此论立名对法藏。 　　乙四 意乐及说者 　　若离择法定无余 能灭诸惑胜方便 由惑世间漂有海 因此传佛说对法 　　作者摄彼依彼诸论中的胜义，造成这部伟大的对法藏论，共意趣及目的何在？而首说对法藏者又是谁？本颂前三句，解答第一问题；后一句，解答第二问题。说到造论的动机，依全论的文义看，是有四五点的，此颂只是其中的一点，即为断除有情的诸惑。 　　若离择法定无余能灭诸惑胜方便由惑世间漂有海 此明作者造论的意乐。择是抉择，法是诸法，能抉择诸法的是智慧，为智慧所抉择的是诸法，所以择法是智慧的异名。诸惑，指一切烦恼。依小乘教典说，即八十八使的见惑，八十一品的思惑。烦恼有种强盛的力量，驱使众生在三有生死海中，漂流沉沦，受诸苦痛，因此可说烦恼是使众生受苦的根源，欲使众生不受生死苦，必先解决众生心中的烦恼，而解决烦恼的唯一利器，无过于智慧，唯有挥动智慧的利剑，才能彻底斩断烦恼的情丝，堵塞生死的源流。假使离了清净无漏的观慧，决定没有其他的殊胜方便，能解决烦恼。佛法以解脱有情生死为臼的，所以须使求解脱的每一有情，获得殊胜的无漏慧，以于法相海中，如理抉择，若不能得净慧，抉择诸法行相，就不能认识一切法，不认识诸法，就要起烦恼，众生由惑向外冲动，就造种种恶业，而漂流于三有海中了。作者说对法藏，其意乐及目的，就是使有情获得择法。法华经说为令众生开示悟入佛之知见，亦即此意，因为佛之知见，就是无漏慧。 　　因此传佛说对法 此明对法史上的传承。对法是什么人创说的?学者问有不同的看法：据正统派的昆婆沙师传说，是佛在各部经中所敞说的，后代发智、六足的学者，将佛所散说的对法，搜集起来，用番整理工夫，加以组织编辑，成为有系统的论书。婆沙卷一说：“谁造此论?佛世尊造此论”。大德迦多衍尼子等做这工作，等于大德法救集佛说无常颂为无常品，以及结集法句譬喻绖、法集要颂、出曜经等。如有量云： 　　此论(发智论)定是佛说——宗 　　余 人 结 集 故——因 　　如 无 常 颂 等——喻 　　因明是佛法的论理规则。婆沙学者运用因明量成立自己的主张，并以无常颂作为事实的例证，其理由似乎是很强有力的。顺正理论也说：“舍利子等诸大声闻，亦无有能于诸法相如理简择，是故此论所依根本阿毗达磨定是佛说”。众贤论师抬出佛的直接弟子，以证明佛说对法，好像更加强了他的威势!但实际，这只是有部学者一脉相承的传说而已。如在其他学派看来，则认对法是佛子造的，不是佛所散说的。论主用传说，就是表示不信任佛说对法。顺正理说：“经主称传，显已不信阿毗达磨是佛所说”。 　　乙一 总标法体 　　有漏无漏法 除道余有为 于彼漏随增 故说名有漏 无漏谓道谛 　　及三种无为 谓虚空二灭 此中空无碍 择减谓离系 随系事各别 　　毕竟碍当生 别得非择减 　　总标法体，即把一切法的自体，在这三颂中标示出来，可说这是全论的大纲。初句，是总标中的总标，也就是总标界、根二品；余十一句，是依标别释。别释中的前三句，释诸有漏法，也就是总标世间、业及随眠的三品；后八句，释诸无漏法，也就是总标贤圣、智及定的三品。释有漏中，初句出体，次句释义，末句结名；释无漏中，无漏二字是标名，谓道谛等十三字是出体，末后的五句释三无为。兹依颂文，列表如下： 　　有漏无漏法 世出世间，不管有形无形、有现象无现象的事事物物，真是多得不可胜数，如要个别的去了解他，那实在是不可能的。虽则是这样，但归纳起来，不外有漏、无漏的两大类法，因这两大类法，摄一切法无遗。或有以为经里有用有为、无为摄一切的法，为什么世亲不依此呢?这是随著者当时的意趣而立名的，并没有定准；或约所依而立的，因世亲依杂心论造论，杂心论开头就说有漏无漏，所以此论也以这总摄一切。我们又可这样说：说为无为是站在哲学立场说的，说漏无漏是站在宗教立场说的。说法者如先开显生死苦痛的有漏界，涅槃安乐的无漏界，闻法者就会生起厌苦求乐的意乐，而生死也就可以解脱了，所以说漏无漏，在宗教学上含有求解脱的意义。其次，说漏无漏，能破除吾人情意上的四倒，如阿毗昙心论说：“有漏无漏行，离常乐我净”。说为无为，只能对治思想上的断常二执，就是有常执的，说有为以治之，有断执的，说无为以治之：这只是思想的料正，解脱还谈不上。所以本论用有漏无漏，总标全论纲要。 　　除道余有为 有漏、无漏能摄尽一切法固无问题，但一切法的品类无量无边，究有那些法是属有漏的?有漏法的内容到底是指什么？为佛陀学纲的四圣谛，包含有漏、无漏的两重因果，从此而言：灭谛是无为无漏，道谛是有为无漏，为有为有漏的，是苦集二谛。约漏无漏相对说：苦集是有漏，灭道是无漏；约为无为相对说：苦集道三是有为，灭谛是无为。道虽列于有为之林，但不属于有漏之数。除去有为的道谛不名有漏，其余的有为(苦集)叫做有漏，表列于左： 　　于彼漏随增 彼指苦集二谛，随增是随顺增长的意思。有二种：一、相应随增，谓烦恼与相应的心心所，随顺增长。如眼识生起贪或嗔，与同时意识的心王心所，相互随增。心王及大地法等的心所，本无所谓染污的，但由贪等烦恼的起而鼓动，使无染污的心等变为染污，心既被染污而受蒙蔽，于是对事物就认识不清，而与贪等滚成一团，加强贪等的活动，是为相应随增。如一坑大粪与水土的和合，水土虽原是清净的，但与大粪的混和就成为不净，而粪由于水的增加，其臭气也就更大更浓。粪如烦恼，水土如其他的心心所。二、所缘随增，谓烦恼与诸所缘的境界，随顺增长。如缘客观的美境，就在这境上生起贪爱，由于境界的美，就又诱引潜在的贪心**，是为所缘随增。如猪等的住于杂秽之处，眠戏其中，猪身为杂秽所涂成为不净，而其地因猪的居住，屎尿增加，于是更增不净。猪喻所缘的客观境界，杂秽喻贪等的烦恼。苦集二谛所以称为有漏，因为在此二谛之中，不特可以生起烦恼，并且等相随增。缘灭道二谛，虽说也生烦恼，然既与他本身无关，又无随顺增长作用，所以名为无漏，不名有漏。 　　于彼漏随增这句颂，是从阿毗昙心论修改来的。该论说：“若生诸烦恼，是圣说有漏”。后来法救依之造杂心论，觉得生有语病，因为说生烦恼就是有漏，灭道二谛也生烦恼，难道也可说他是有漏吗？如不承认灭道是有漏，怎可说生诸烦恼？所以法救把他改为“若增诸烦恼，是圣说有漏”。此论既以杂心思想为背景，因而就说于彼漏随增。然如实说，用随增释有漏，并不自法救始，在婆沙中早有人说，如婆沙二十二说：“由二事故名有随眠心：一山随眠于此心有随增，二由随眠于此心有同伴性”。 　　故说名有漏 此结有漏名。漏是漏泄义，如水杯破了，或有了洞眼，水即从里面慢慢漏出来。这里，狭义说，指烦恼，唯代表集谛；广义说，指五取蕴，可总包苦集。烦恼所以名漏，因他有股巨大的力量，如万马奔腾汹涌澎湃的洪流，我们的身口如止制烦恼洪流泛滥的堤防，内心所茁长的善根，等于堤防下的苗稼。要使善根苗稼在肥沃的土地上生长结实，必须巩固身口的堤防，防止烦恼洪流的溃泛。如身口堤防一旦被烦恼巨流冲破，则善根苗稼就要遭到淹没与毁灭的命运。像河水穿漏土石的堤岸，淹没农夫的禾稼一样。在婆沙中对漏的解释，有六义，今取二义：一、留住义：留是稽留，住即安住。意说烦恼有种力量，稽留众生安住于三有生死海中，不得出离。二、流出义：此约六根门头说，即常常从他二八根)流出不净的烦恼，驱使众生在六趣生死中，头出头没，如泉出水一般。有人说：烦恼使人久住在生死中，就名为漏。业也有这种功能，为什么不名漏呢?这因烦恼的漏义是决定—的，业的漏义不决定。有情流转于三界，固由业力之所招感，但若没有烦恼的滋润，其业即枯萎，不能发生招感作用。如证阿罗汉果的圣者，虽尚有过去作的种种业存在，但因没有烦恼的滋润，就不再感后有的生命，而证人无余涅槃。因此，漏是—专指烦恼，不包括业在内。 　　无漏谓道谛及三种无为谓虚空二灭 此明无漏，约有四种。即有为无漏的道谛，无为无漏的灭谛。道指所修的道，如下智、定二品所说的种种道；灭指所证的寂、灭无为，有三种类别，即虚空、择灭、非择灭。这四类法所以名为无漏，因他不与诸烦恼随顺增长。无漏就是没有漏落，不穑留有情于三有中漂流轮转。如表： 　　无为是佛所说，是佛弟子所论，固无问题，但无为法是多是少，在学派间颇有诤论。然从原始阿含圣典看，佛似只说一种无为，即离去爱染系缚而得的不生灭自体，就是择灭无为。唯约不生不灭的定义诠说无为，无为足可有众多的，所以后来部派学者就把他展开，如有部讲三种无为，尚属原始之说。其中择灭非择减，虽为部派学者所共认，但虚空无为，或有所不许。如大众部、化地部(属分别说系)所说不同的九种无为，其中固有有部所说的三种无为，而南方案达罗学派及舍利弗昆昙，于其九种无为中，只讲择灭与非择减，不讲虚空无为。虚空究竟是否无为，是部派学者所激烈诤论的一大课题，应加深切注意! 　　此中空无碍 此中，即在三种无为当中。空指虚空无为，无碍显以无障为他的体性。既不障碍一切法，一切法也不障碍仙。如色法，是有碍的物质世界，但他生而来、灭而去，来去生灭，自由活动，都从虚空无为而来，如没有这虚空无为，一切的物质就不能活动。宇宙界的森罗万象，所以各自呈现秩然不紊的相用：一面固是各自的因缘力，一面实由无障碍的空所成，所以有无碍性的虚空无为，就能容受宇宙界的万有诸法。正理论说：“虚空容受色等有为”：此论说：“由无碍故色于中行”，都是此意。然须研究者，这无碍为性的虚空，是不是就是一般眼所见身所触的虚空?不是!通俗说的虚空，虽有相似的无碍性，但他只是现于空界的色法，在现象上观察，不无相当的变化，而且他的无碍性是相对的，虽不障碍其他法的产生，但为他法之所障碍，如桌子一放，空间即不存在。因此，有部学者将虚空分为二种：一是可见的，如六界中的生界，是有为色法；一是不可见的无障碍性，才是虚空无为。但这并不是妩所本的：如中含四十卷说的“空无所依，但因口月故有”，既因光明得知有虚空，当会引发人们空是色法的见解，又中含五十卷说的“此虚空，非色，不可见，无对”，卢空既然是如此的，自可使人生起无为性的观点。所以有部，分虚空为两种，而且都各有其实体。 　　择灭谓离系 择减无为以远离系缚为他的体性。系指烦恼，离是远离。烦恼留住有情于生死中受苦，所以要设法远离。远离了系缚的烦恼，跳出了业网的重围，就可获得生命解脱。离系专约有漏说，有为无为及无漏，是无系可离的。择是简择，为智慧的异名。择是慧的力用，慧是择的自体，因为离系是慧简择的功能，所以名为择减不名慧灭。择减所抉择的对象，是四圣谛：什么是有为无为?什么是有漏无漏?何法该证?何法该断?加是抉择清楚，涤除身心上垢秽，就证得解脱的灭谛，显现诸相寂灭的真理。择灭是略称，具足应名择力所得减，如牛所驾车，略名为牛车，其埋是一样的。此择减无为性，在有部学者，认为是圣者内证，离言而实有的，如此论第六卷说：“此法自性赏有离言，惟诸圣者各别内证，但可方便总相说言：是常是善，别有实物名为择灭，亦名离系”。但经部譬喻师，却主张择灭非实有；而成实论师，更从涅槃离诸相的立场，证明择灭的非实有性。所以这在学派间，也有诤论。 　　随系事各别 离有漏的系缚，得解脱的择灭，是一是多，学派也有不同的解说。正理论说：“有作是言：诸所断法同一择灭；对法者言：随系事别”。对法者，就是有部。依有部说：离一系缚得一择减，能系缚的有漏法体有多少，所获得的择灭也就有多少。如于贪上离去系缚，就在贪上得一择灭，于嗔痴上亦然。假定能系缚者有八万四千，所得择灭亦八万四千。因行者得择灭，不是一时得的，有在见道位上所得的择灭，有在修道位上所得的择减，有在无学道位上所得的择灭，假定诸所断法同一择灭，证入苦谛所断烦恼减时，就应证得一切所断诸烦恼灭，但事实不然，因苦谛烦恼灭时，只得一苦谛灭，余者并未证得，否则，就不应再修圣道，以修圣道的目的，就在断惑证灭，可见唯一择减，是不合理的。“有部学者，不但是有为的多元实在论者，在无为法上还是多元实在论者”。主张择灭是一的学派，顺正理论祗说有作是言，并未指定那一派，依宝疏及神泰，说是正量部的思想，依印顺导师从理上推测，说是大众分别说系的主张。不管他是何部所属，在学派中，总有这么一派，站在这派立场说，择灭是一，也有相当的理由。宇宙人生的真理只有一个，如断一烦恼，即澄一真理，真理岂不是众多了吗?性空学采源说：“主张择灭同，谓足一味的；主张择灭异，谓是差别的。后代大乘以虚空为譬喻来会通一味与差别：虚空，随了器皿的方圆，而有方圆之别，如这空杯中的圆空，与空箱子中的方空，此空不是彼空，方圆位置小能说无别。但空的体性，是浑然同一的，不能说有差别。择灭如果决定只有一个，则一解脱一切解脱，依次的修证是徒劳的了。择灭如果说是众多差别，难道直觉体验下的涅槃性还有差别相吗?这是困难的。大乘虚空喻的会通，就是针对这困难而发的”。 　　毕竟碍当生别得非择灭 这定解释非择灭无为。毕竟是决定究竟的意思，当生是指未来所要生的法，碍即阻碍或障碍。总合的说：有一种法在当来是有生起可能的，但为另一法做了他的障碍，使他永远的究竟的没有生起的可能，于是就得了一个择灭，唯此所得的择灭，仅由外缘的短阙，非藉抉择的慧力，所以别名为非择灭。得非择灭无为，在三世的时间里，是属那一时得呢？婆沙虽有多说，但以未来世得为正义，所以此论说当生，即唯有在未来当生而不生的法上得。婆沙三十一说：“择灭于三世有漏法得，非择减于未来不生有为法得”。别得，据麟师说有二解释：“一、异前择减，别自起得，名为别得；二、缘缺位中，证非一品，别别而得，名为别得，如前择减随系事别”。麟说后释为胜，今说前释为是。如有人说：“别得者，异择灭得故云别得，非随不生事共减各别”。旧俱舍颂说：“别有非择灭”；长行解释说：“异择灭有别灭”；此论长行说：“得灭异前”：都是此意。缘缺得非择灭，其意怎样？如眼识与意识倾其全力共专注于色境时，其余声香味触的诸境都灭，虽有耳不能闻声，乃至虽有身不能触境，因为眼及意识注色境时，身等诸识住未来世，没有生起的可能，而且永远的不生，即使眼识灭后耳识于第二刹那复生，但已不是前一刹那的耳识。因为一切有为法，都是刹那演变著的，后一刹那当然不是前一刹那，所以被眼识所障的前一刹那耳识，就永远不生而成为非择灭无为，耳闻声时限不见色，舌尝味时身不觉触等，都可得此非择灭的。有部之所以这样主张：一因五识唯缘现量不缘过未；一因五识是异时起非俱时起。 　　乙二 别释法体 　　丙一 总明漏无漏体用 　　丁一 明漏无漏体 　　戊一 正明法体 　　己一 总明色等五蕴 　　庚一 有为体名又诸有为法 谓色等五蕴 亦世路言依 有离有事等 　　三种无为已如上说，而诸有为是以什么为体?又有什么不同名称?本颂就是解 　　释这两问题的：初句标有为法名，次句出有为法体，后二句辨有为法的异名。 　　又诸有为法 又是复义或再义，谓无为法已说，今再讲有为，故说又。诸有为 　　法对三无为法说的。有为，是有所作为的意思。如在同一时空中，创造一种什么法体，必须众多条件的聚合，然后才可完成一样东西。因此，佛教说宇宙万有的现象，无一是从一因生的，所谓上帝创造万物，完全是无稽之谈，为佛法所不取。有为法，在时问上讲，通于三世的。或有人疑惑说：过去现在的诸法，是假众多条件产生的，固可说是有为，但未来法还未生，怎可亦说有为？论说：“彼同类故，未来无妨”。如牛乳，为人受用时，固名牛乳，即在乳房尚未挤出，亦名牛乳，是牛乳同类的缘故。又如柴薪，正在烧时名薪，而堆著未烧的草木，亦名为薪，没有那个可说烧时叫薪，不烧就不叫薪。未来法也是这样，在时间上虽尚未来，但一来到现在，决有他的作为，相望过现是同类的，所以不妨称为有为。 　　谓色等五蕴 此明有为法的自体。五蕴有有漏、无漏的两种；能摄一切有为法的，是有漏五蕴，非无漏五蕴，为了简别戒等的无漏五蕴，所以说色等的有漏五蕴。顺正理论说：“为别戒等，故说色等”。五蕴为什么是有为法体?正理论说：“老病死等灾横差别，隐积损伏故名为蕴”。这意思是说：有为法有著众多的过患隐伏在里面，不过缘便罢，一遇缘就活跃起来，如盗贼埋伏在山中一样。所以色等五蕴，为有为法体。 　　亦世路 以下辨有为的异名。先说世路，有二义：一、世指三世，约时间说：路是道路，是游历义，约法体说。有为诸法行于三世的时间内，以世为所行路，或过去已行，或现在正行，或未来当行，所以名为世路。二、世是可破坏的意思，路为无常法的所依。变动于三世中的有为诸行，由于刹那刹那的迁移变化，结果必为无常性所吞食、消灭、破坏。真谛三藏说：“行行不息能尽万里之路，无常是世，有为是路，与世作路，故名世路”：这确是世路极好的解释。 　　言依 言是语言，以色蕴中的音声为体；依是所依，有说以名义为依，有说单以义为依，后者如婆沙说：…口依名转，名依义转，约展转因，以义为依”。本来名义是相为表里的，义为名所诠表，名能表诠于义，如俗说有名的意义，有意义的名。每吐一句语言，必含有其意义，所以义为言之所依，但为显示是名相应义，非道理义，所以论说“即名俱义”。人类的语言，如没有义为所依，就无所寄托，亦即不能开口。如说粉笔，其义即是能写，而且有粉笔之名，与义相应。言依，依三世有为法建立：或依过去说曾诸法，或依未来说当诸法，或依现在说今诸法，所以言依是有为的异名。有质问说：有为法依三世说立三言依，无为法亦假言说方可表达，为什么不立言依?这在婆沙有多种的解说，今依顺正理论略谈一义。无为法是由有为法灭而建立的，如契经说：“蕴灭名灭。灭非言依，言依是蕴”，因此，无为不立言依。 　　有离 离是远离，谓永远离去烦恼的系缚，而获得清净自在，即择灭无为。有离者，即在有为的诸法中，有离系的涅槃，表示无为就在有为中，并不是离了有为另有无为。正理论说：“此有离故，说名有离，如有财者，名为有财”。诸有为法如同船筏，不特非法为修道者所舍，就是圣道也要舍离，所以经说：“法街应舍，何况非法”?

wlxg20130220

续-《●[演培法师]俱舍论颂讲记》 摘自《无量香光网文章集锦》 　　有事 事指因义，就是一切有为法的生起，各有他的能生因，无因即不得生。经部师说：事是体义，就是一切有为法，各有他的真实自体，不是虚假而有的。正理论说：“此有事故，说名有事”。 　　等 等在谛译俱舍中没有。本论有等，表示有为法的异名，不止这些，另外还有有果、有烦恼、堕三界，有缰、无常、世间、有行等。因为不能一一举出，所以用一等字以概其余。杂心第九说有“从缘生亦因、有因(有事)亦有为、说处(言依)及与道，有果意当知”的七名。 　　— 庚二 有漏异名 　　有漏名取蕴 亦说为有诤 及苦集世间 见处三有等 　　一 有漏的名义，已如前说，此立取蕴及有漏的异名。有漏异名，本来很多，这里略举七种。先给取蕴，定一范围，然后解释。正理论说：“前说一切有为名蕴，今说有漏名为取蕴，义准无漏但名为蕴”。此明蕴与取蕴的宽狭：但名为蕴，可以包含漏无漏的二种蕴；名为取蕴，就唯指有漏五蕴了。这里建立有漏异名，所以说取蕴不名蕴。杂心有与此相似的颂说：“亦名为烦恼，受阴及与诤，烦受诤起故，是诸贤圣说”。 　　有漏名取蕴 正理论说：“何缘取蕴名为有漏?以于彼中漏随增故”。本论举 　　三喻说明取蕴的意义：一、取是烦恼，蕴是五蕴，取蕴就是烦恼蕴，有情的五蕴果 　　报身，是由烦恼所产生的，如无烦恼就不造业，如不造业就不会招感五蕴的苦果。 　　如草糠火，发火的原科是草糠，从草糠中出生火，名草糠火，若火是从煤炭中发出 　　，那就又名为煤炭火了。二、为生命体的五蕴，是属于烦恼的，如人大有情的五蕴身，厌于轻做的烦恼所有，三恶趣有情的五蕴身，属于粗重的烦恼所有：蕴属于取，所以名取蕴。加王与臣，那国的大臣，就系属于那国的大王。三、现行的五蕴身，又能产生烦恼。从十二因缘说：从识至受的五支，是现实存活的生命体： 五蕴身，受缘爱，爱缘取，爱取就是烦恼支。前五支的蕴体，是能生因，役二支的爱取，是所生果。蕴能生取，所以名取蕴。如花果树，生桃果的是桃树，生杏果的是杏树。杂心论说：“彼诸行从漏生故，生漏故，漏处故，名为有漏”，也是此意。 　　亦说为有诤 有漏不但叫做取蕴，亦可说为有诤。诤就是烦恼，含有相互乖违的意思。如诤论一个论题，彼此之间的思想，就显得异样的乖违。烦恼是不善的，所以他一生起，就与善法乖违，使清净的善法，骚动扰乱，不能继起。杂心说：“扰乱心故名诤”，就是此意。诤又有损害自他利乐的意义。一个人的烦恼不起则已，如果翻腾起来，对别人一定足不利的，如嗔心生，不是动武就是漫骂。其初的动机，虽想损人以利己，但结果每每弄得自他俱害。冲动了的烦恼，不特能损害自他，且在右漏的五蕴法中，随顺增长。诤复三种：一、百八烦恼的烦恼诤；二、生命解体的死阴诤；三、各各相违的战斗诤。此中指烦恼诤说。品类足二说：“有漏是有诤，无漏是无诤”，也就是这意思。确实的，人在烦恼没有冲动时，心境是很宁静的，一旦冲动起来，就被他扰得神魂颠倒，心绪不宁。如一团体中的分子，彼此相处和合无诤，则其团体内，必定充满融洽和谐的空气；如终日吵吵闹闹，诤斗不已，那就不得安宁了。这就是诤的意义。 　　及苦 及是并及。意说有漏名取蕴、有诤，并及可以叫做苦等。苦指现实的生命自体。生命体所以名苦：一因他为一切苦追的所依，所谓“有身则苦生，无身则苦灭”，就是此意。一因他的自体就是粗重不安隐的，如八苦中的五蕴炽盛苦，就是显示此意。这样的一个苦报体，我们凡夫虽然不知，但在出世圣者，很能正确的了解他是, 苦痛的源泉，所以觉得有漏是可厌的，没有一点值得贪恋爱著。如不愿做的，非逼你去做，自己想做的，却又做不到，事事违背内心的要求，处处受到环境的压迫，这不是苦是什么?所以说有漏足苦。 　　集 集是集谛，指烦恼说。集以招感为他的体性，谓有烦恼的存在，就可招感生死的苦果。正理论说：“即彼种类能为因故，能集成故”。 　　世间 指有情与器界。世约时间说，问即中间义。不论是有情的生命与无情的事物，都是在三世的时间中之所显现的，所以名为世间。显现于时间中的生命与事物，含有不断的变动性，所以终为生灭无常法所消灭破坏，不能久住于世。因而几有可破坏和可对治性的，即称世间。品类足说：“有漏是世间，无漏是出世”，即显世间为有漏的异名。 　　见处 见指五见，处是依止义。此说有漏的五蕴身，为五见所依止处。依通常说：烦恼有五利使和五钝使的差别，二者均以生命体为所依处，为什么只说五利使的见处，不说五钝使的贪等处呢h因为贪等诸烦恼在身心中的增盛，没有五见来得强而有力。有情烦恼所以炽盛，主要由于五见住身心中，随顺增长烦恼的缘故，假使没有不安分的五见，其烦恼必然会减少活动。要知见就是思想，思想复杂的人，烦恼就多，思想单纯的人，烦恼就少，所以说见处。 　　三有 就是欲有、色有、无色有，为三界的异名。三界中一切有漏法的产生，各有其因，是集谛；依因而生的诸有漏法，各有所依，是苦谛：有因有依的诸有漏法，都属三界所有，所以名为三有。 　　等 上述七种异名，约不同意义说。即从这面观察有这意义，就立这一名词，若从那面观察有那意义，就立另一名词，实际总名有漏。如是从个别意义立名，还有很多，像烦恼、随眠、受阴、有染、堕界、有味著、非圣法、有求、当取、有取、有胜，都是异名之一，现在用一等字以概括之。 　　己二 别明蕴辨处界 　　庚一 正示体明处界 　　辛一 明色蕴辨处界 　　色者唯五根 五境及无表 彼识依净色 名眼等五根 色二或二十 　　声唯有八种 昧六香四种 触十l为性 乱心无心等 随流净不净 　　大种所造性 由此说无表 大种谓四界 即地水火风 能成持等业 　　坚湿暖动性 地谓显形色 随世想立名 水火亦复然 风即界亦尔 　　此中根与境 即说十处界 　　色等五蕴是有为法，巳如上说，现来正式说明有为诸法的本体。如五蕴，怎样叫做色蕴?怎样叫做受想行识?处与界亦须这样说明。先明色蕴辨处界。 　　色者唯五根五境及无表 此标色蕴的十一种色。杂心论以四句说明这个：“十种谓色人，及无作假色，是分别色蕴，牟尼之所说”。五根，指眼耳鼻舌身，为组织有情生命的原料；五境，指色声香味触，为宇宙万有的现象；无表，指无形无象无可表示的色法。唯简异计，即简别色蕴唯十一种，既不可增多，又不可减少。学派中，如经部师说无无表，觉天及经部色中，唯立能造四大，不立所造诸色，法救又说无法处所摄色，种种异计不同，所以有部正统派，说唯十一种。 　　自眼根以至无表，总说为色者，色有二义：一、质碍的意思，即有体积而占有空间的东西，两者一碰面，就互相对碍，如书有书的体积及其所占据的方位，桌有桌的体积及其所占据的方位，所以书碍于桌，桌碍于书，不能并容。二、变坏的意思，“有体积而存在的，受到另一质碍物的冲击，可能而且是终久要归于变壤的”。“有此二义，即名为色，即等于近人所说的物质”。 　　彼识依净色名眼等五根 此释十一色中的五色根。杂心卷一有与此类似的长行说：“彼眼入者眼识所依，四大所造净色，不可见有对，舌身亦如是”。初句的五字，非常的简练，缺一不可。彼指根境二物，识指精神动能，表示五识的依根缘境。约依根说，可名根识，即能缘的心识，依于所依的眼根，就叫眼识，乃至能缘的心识，依于所依的身根，就叫身识。约缘境说，可名境识，即能缘的心识，缘于所缘的色境，就叫色识，乃至能缘的心识，缘于所缘的触境，就名触识。不过通常都称为眼识等，很少叫做色识等罢了。其实足可叫做色识等的。如旧婆沙五十五引外入经说：“缘色生识，是名色识，乃至广说”。既然如此，为什么一般都叫眼识等呢?关于这问题，到下再为详说。依是增上能生义；净色即净色根，简非扶根尘。这是说能发生认识作用的，是净色根，非扶根尘。 　　彼识依净色的五字，所以不可缺少者，有人作这样的说：一、如但说彼识依色不用一净字加在其中，扶根尘及色香味触四境，既是色法亦为所依，难道也可名为眼等吗?现用一净字加在上面，即表明识的所依，唯是清净的色根，而非虚浮的扶根尘等。二、如但说彼识净色不用一依字插在里面，就文理言，也患有不显明肯定的语病。如清水池与透明镜，都属于净色，若不用依字作彼识与净色之间的媒介，说明识与净色的属性关系，那清池与明镜的净色，岂不是也应名为眼等了吗?但事实上，他们祗可说为净色，不可名为眼等，因为缺乏为识所依的条件，所以应用依来简明能为识所依的，方可叫做眼等根。三、如但言彼识不用依净色三字，则识与根之能所依的关系就要混乱，换句话说，能依的眼等五识，应名所依的眼等五根。所以必须把这五字连合起来，方可免除上面三种过失。 　　眼等诸识的精神作用，有相应的物质构造做他的基础，这在佛教说，就是清净的五色根，他分布在有情的肉团里面，为四大种所造，大种为产生净色的元素——本质。此净色根，佛经又名胜义根，为肉眼所不能见，我们所见的，只是扶助胜义根的四尘，佛法名为扶根尘。五根发生五识，在心理学上说，是有机感觉产生活动，是有机体认识世界的活动。所以佛法说的净色根，就是生理学上说的感觉神经，佛法说的扶根尘，就是生理学上说的感觉器官。感觉神经，为知觉所由获得的途径。假如感觉神经中某一部分坏了，那他某一部分的知觉，必然就失去作用，不管他怎样仍在运动。佛法说：我们之所以能见色闻声，是净色根的唯一功能，如内在的净色根坏了，外在的眼球纵然完好无恙，而终不能发生照物的功用。这样比对的来讲，可见佛法所说的五根机能，与现代生理学所说相近。 　　我们的眼睛，共眼球的构造，俨如现代的照相机，所以有说，人类的眼睛，是—世界上最早而且最巧妙的照相机。不过就作用说，照相机的作用比较单纯，眼睛的作用比较复杂就是了。人类的耳朵，是天赋的电话机，其构造和作用，简直和电话的原理一样。鼻根具有嗅觉的作用。讲到嗅觉，人类嗅觉的机能，已大大的退化。退化了的嗅觉器官，所以仍傲然的高踞于面部中央，实因他不是专负嗅觉一部分任务，他的真实作用，是在呼吸，即现代人说的司理著「生命之源”的呼吸的门户。一个人一天不吃饭可以，若五分钟没有空气呼吸，则生命就将面临死亡的绝境。所以鼻子里头留给嗅觉器官的地盘，只是极小的一部分，那就是附在鼻腔里面上部的黄色粘膜，由两种细胞而成，其一为支柱细胞，其他则为细长的嗅细胞。嗅细胞就是嗅神经，散布在空气中的物质微点，接触到鼻粘膜，刺戟了嗅神经的末桁，他就将这外来的刺戟，传向神经中枢，神经中枢得到报告，立刻就起嗅的知觉，了达传进来的是香是臭。舌根是尝味的，依婆沙说，舌根极做住在舌头上，犹如弯弯的半月，唯其中有一部分不属舌根，所以现代生理学说，舌不是味觉器官，味蕾才是味觉器官。舌头有舌尖、舌缘、舌根的三部分：舌尖的作用是尝甜，舌缘是尝酸，舌根是尝苦，三者都能发生感觉的，只有咸味。味觉的强弱，和物质与粘膜接触面的大小有关，尝味时的舌头转动，就是使物质广布，而多接触于粘膜。身根是觉触的，其极微遍布于整个身体内，次第而住。触觉是皮肤功能的一种器官，即皮肤里面有神经末梢，负著传达触觉、痛觉、温度及压力等等感觉的任务。佛法中说的五根功能，是可与现代感觉神经配合讲的。这里只是举其大要，要知其详，可阅生理学上感觉机能的部门。 　　色二或二十 此下有一颂明五境，先说色境。色境，大体上分为二种：一是形色，二是显色，所以说色二。然再把这二色加以演绎分析，形色有八种，显色有十二种，所以说或二十。表如下： 　　形色是物体的状态，如桌子有桌子的形态；显色是显现的颜色，如青黄赤白等。青黄赤白称为木显色，即一切的显色，以这四种为根本。这与现代讲的三原色稍有不同。我们知道，物质是各具有特殊的颜色的，其颜色之所以不同，由于物质对于光线的吸收和反射的各不相同。如红色物质对于日光反射其红色光而吸收其他各色光，所以望去是红色；蓝色物质反射日光中的蓝色光而吸收其他各色光，所以望去是蓝色；黄色物质对于日光反射其黄色光而吸收其他各色光，所以望去是黄色。红(赤)蓝(青)黄(黄)称为三原色，因各种不同的颜色，都是由这三者作适当的配合而产生的。如红与蓝二色配合起来，成为紫色；红与黄配合起来，成为橙色；黄与蓝配合起来，成为绿色；几种颜色的总和，如各色完全吸收，就成黑色，如各色全部反射，就成白色，所以白色在现代，不视为基本色。从颜料的配合为例说：“如黄色颜料和蓝色颜料适量配合，可得绿色。因黄色颜料罢反射黄色光和绿色光而吸收其他色光，蓝色颜料能反射蓝色光和绿色光而吸收其他色光，两种颜色混合后，只能反射绿光，其他色光全被吸收，故成绿色”。影，即在太阳或灯光下，障碍光明生起的余色。光，就是太阳光，凡是光都是从发光体送出来的，太阳是发光体，所以名光。明，与光不同，论说“月、星、火药、宝珠、电等诸焰名明”。月亮，本无光明，我们所以见到月明，这不过是太阳的反射作用而已，所以佛法称他为明。星、宝珠也是这样。火药，照现在说，也是一种发光体，这里说他是明，不知足指那类火药。暗，即黑暗，如深夜的黑幕重重，一无所见。云与雾的成因是相同的，即地面上的水分，由热度的蒸发，腾升高空，一旦遇到拎空气，就凝成徽细的水点，浮游于空中。两者的不同：离开地面高的是云，在地面低的地方是雾。这与科学说的一样。其余显色以及八种形色，形相易了，不再烦说。二色是二十色的归纳，二十色是二色的演绎。在学派中，还有加一空一显色，说为二十一种的。 　　声唯有八种 明声境。声是昔声，正理说，能有呼召的名声，或唯音响的名声，是耳根所取的声波，为大种所造的色性。虽说有八种差别，但最基本的为二：一、有执受大种为因：谓有一种音声，从有执受的大种发出来的。大种，指地水火风；有执受，是说心心所法，堕在自体中，执持组织生命自体的大种，而生起一种觉受。合起来说：四大种上有觉受，名有执受大种。从这四大和合的生命肉体中发出昔声，所以就名有执受大种声。此有二种：一有情名，谓从口中发出有意义的语言吾声，二非有情名，顾名思义，这是不易了解的。既从生命体发出的音声，为什么称做非有情？当知这种音声，虽从生命体发出，但属无意义的，如两手相击等，所以名非情名。有情名中又有二种：一是令人欢喜的可意声，如歌功颂德的赞美声；二是令人厌恶的不可意声，如诽谤毁骂的咒诅声。非有情名中亦有二种：一是令人兴奋的可意声，如演讲时的鼓学声；二是令人悲哀的不可意声，如跌倒时的凄惨声。二、无执受大种为因：谓有一种声音，从无执受大种发出来的。如河流山溪中的流水声，时钟淌答滴答的摆动声。此种音声，虽也由于大种所造，但无精神之所执持，所以叫做无执受大种声。此有二种：一有情名，依佛法说，是化人发出的音声，现在能表明这种声音的，无过于留声机。留声机虽没有精神的执持，但他能发出有意义的声音，所以叫有情名；二非有情名，如树木相南明发出的音声。有情名中又有二种：一是合人爱听的，如幽雅的留声机声，名可意声；二是令人害怕的，如化人的暴恶昔声，名不可意声。非有情名中亦有二种：一如松涛溪水的可意声。二如火山爆炸的不可意声。唯足决定义，即从生命界与自然界所发出的声音，决定有这八种。于巾：有执受与无执受，足就发昔的因上分的；有情名与非有情名，是就物类分的：叮意与不可意，是就声音发出后所得的反应说的。列表如下： 　　昧六 明味境。味是所瞰可尝的意思，为舌根所取的境界。本论说有六种，就是甘、醋、咸、淡、辛、苦。甘足甜味，如糖及甘蔗等的诸甜质。醋是酸味，即一切的酸料。盐等的咸物是咸。淡而无味者为淡。辛是辣味，如辣椒、葱蒜等的辣物。苦是甜味的反面，如黄连等的苦药。但以现在科学说，味只有甘、酸、咸、苦四种。辛辣，科学者认为是鼻孔和舌被葱蒜辣椒等刺激时的一种痛感，并不是单纯的味觉。淡的自身本足无味，所以科学者也不谈他。还有常人说的涩味，在佛法、在科学，都不折不扣的说是一种触觉，不可说为味。其次，我们的味觉，在食东西时，当滋味浸入口中，最先感觉到的足咸味，共次是甜，再次是酸，最后是苦。这与味觉分部掌理有关：咸味，为舌尖、舌缘、舌根全部所感觉，所以先尝，舌尖管甜味，所以次尝，舌缘管酸味，所以再次尝之，舌根管苦味，当然是最后尝到。 　　五境的次第，依照通常说，是色、声、香、味、触。讲完色声，应讲香尘，次第方才不乱，为什么这里先讲味尘?正理论说：“越次说者，显彼境识生无定故”。五识缘境，并没有决定的次第，而是看外在的因缘具不具说的。谁识因缘先具，谁识就先生起。如触境的因缘现前，身识虽居最后，但也可以先起。从这意义看，越次说味，是即显示五境生识，没有次第的决定性。 　　香四种 明香境。香是所嗅，为鼻根所取的境界。如通常说，香有好香、恶香、等香、不等香的四种，但实际说，香只有好香与恶香，不过其中都具有等香不等香，成为四种而已。什么叫做好香?嗅了使人感到舒适喜悦、增益内心，长养大种、发育肉体，并能增长自己福业的是好香。什么叫做恶香?嗅了使人感到异常局促紧张，无益身心，不能增长福业的走恶香。等香的等，是均等义，不太强、不太弱，恰到好处，名为等香；若增益，若损减，出于均等之外，名不等香。上说有益身心是好香，无益身心是恶香，只是一往之谈。实际，好香中的等香，固有益于依身，恶香中的等香，亦有益于依身；反之，恶香中的不等香，对于身心固能招致损害，好香中的小等香，也同样的可以损害身心。此四香的分别，不是新说，而有所据，如旧婆沙第十说：“香人有四种，有好有恶。好有二种，有等有增减；恶香亦尔”。增是太强，减是太弱，即不等香。正理论中解说香尘，但释等不等，不释好与恶，亦即显示好恶各有二种，成四种乔。 　　触十一为性 明触境。触是所触法，不是触心所，为身根所取的境界。有十一种，即地、水、火、风、滑、涩、轻、重、冷、饥、渴。前四为能造触，后七为所造触。能造触，到讲无表色时再说；所造触，前四当体得名，后三从果受称。滑是柔和轻软的意思，如触及什么而感光滑者足。涩是粗糙强硬的意思，如触及什么而感粗涩者是。有分量可以用秤称，或能为镇压成办摧伏他的，是重。无分量不可用秤称，或易可转移无伤害于他的，是轻。多人集合在问一空气中，同样感到温暖的需要，名冷，因冷才发生暖的要求，所以说暖欲名冶。有机体内觉得饥饿，需要受用饮食，名饥，因饥才发生食的要求，所以说食欲名饥。口干是渴，因渴而有饮的要求，所以说饮欲名渴。冷饥渴三，所以就因而立果名者，因这三者，原定欲心所的异名，并非真正是触。因有三触，发此三欲，所以冷饥渴，是触家的果，而非就是触。说得明白一点：由于内身中有触力令欲暖才欲暖，右触力合欲饮才欲饮，有触力合欲食才欲食。现在所以称他为触者，触是因，欲是果，乃于触因上而立果名而已。如思想、信仰、行动、目标一致的僧团，由于彼此的和合，而得身心的安乐，和合是因，安乐足果，安乐之果从和合因来，所以说僧众和合乐。七所造触的差别建立，由所依大种的增盛不同：水火增盛成滑，地风增盛生涩，地水增盛成重，火风增盛生轻，水风增了有拎，风界增了起饥，火界增了发渴。余如闷力等触，随其所应，摄在十一触中，不再烦说。 　　乱心无心等 此下一颂明无表相以显其体。这一句，是表示无表色生起的部位。能生起无表色的，依这里说有四位，就是乱心位、不乱心位、无心位、有心位。颂文只标出乱心与无心，有心与不乱心，用一等字概括他。乱是相互混乱，即凡性质不相同的和在一起，就显现出混乱的相貌。这里说的乱心不乱心，是以善恶无记的三性心，望于善恶二无表说的。如善无表住于善心中转，由于两者性质相同，所以善心就名不乱心，如善无表住于恶心无记心中转，由于两者性质乖违，所以恶无记心就名乱心。如恶无表住于恶心中转，因为两者性质是同一的，所以恶心名不乱心；若恶无表住在善无记心中转，因为两者性质相背，所以善无记心就名乱心。加 　　无心，指无想、灭尽的二无心定。无心定的功用，在伏灭心心所令不生起。心心所于此定中虽不生，但无表色的色体，仍然随定或起或灭。正理论说：“虽更有余无心果位，而无表色非所随流，故无心言不摄于彼”。有心，指有心定。意说不特无心定有无表活动，就是有心定亦有无表随转。上说四位：乱心不乱心，约散心位说，通善恶无记的三性；有心与无心，约定心位说，唯适善性。 　　随流 随是随顺，流是流转，长行以相似相续义释之。相似有多说：一、善无表与善表色相似，恶无表与恶表色相似。二、善心为等起因所激发的善无表色与善心相似，恶厶为等起因所激发的恶无表色与恶心相似。三、约无表色本身说，前念与后念间，没有异性相续，说名相似。于此三说中，我们可以合取第二第三两说，以明相似。相绩，是说无表于乱心无心等的四位中，生灭变动的流转不息，或俱转相绩，或前后相续。唯须说明的，无表有多种，别解脱律仪无表，固通四位；静虑及无漏二律仪无表，只在有心位相续；不律仪无表，唯行于乱心不乱心中。 　　净不净 无表与有表不同：有表遖三性，无表无无记性，所以现用净不净来简别他。净是善无表，属善性所摄，不净是恶无表，属不善性所摄。无有无表摄于无记性中，因无表色绝对是有记的或善或恶，没有非善非恶的无记无表。长行以善不善释净不净，正是为此。无覆无记足净，如不以善性释净，则与无覆无记相滥；有覆无记是不净，如不以恶性释小净，则与有覆无记相滥；所以用善不善，简别二无记性。 　　大种所造性 此明无表色的冈性。大种是地水火风，所造对能造说。能造的是大种，所造的是无表。造在婆沙百七十三说是因义；正理论也说“此中造者，即表因义，云何知然?如契经说：“色造我见”，即是因色起我见义”。可见造是产生无表的动力，而大种的种义亦含其中，因种也是因的意思。 　　由此说无表 结无表色名。由此者，由于具备上述的四个条件，就可名为无表了。说是传说，表示这是根据婆沙师说的，不是论主的本意。正理论说：“说者，显此是余师意，经主不许如是种类无表色故”。因无帙色在诸位中相似相绩，是假非实，而婆沙师说有实体，论主不赞成实有之见，所以用一说字。可是正统的有部学者，认为无表是假非实，就失对法宗了。我们应以论主所说为是。 　　无表色的位次及名虽已知道，但其自体还有一说的必要。无表是以色业为体性的，如有所表示的表业一样，所不同的：表业可以表示于人，使知动身发语的所行所为，是善是恶；无表不可表示出来令他人知，因他是随心转的。正理论说：“无帙者，由善不善心所起等，诸位随流净不净色，虽如麦业，而非表示合他了知，故名无表”；又说：“依止身语表业差别，及善不善心等差别，所生无碍善不善色，是名无表”。杂心论说：“无作者(无作就是无表，翻译不同，真谛译为无教)，身动灭已，与余识俱，彼性随生。如善受戒，秽污无记心现在前，善戒随生；如恶戒人，善无记心现在前，恶戒随生”。意思是说：身表业的行动停止后，仍有无形无象的击发因存在。如前一天依善心受了律仪戒，到第二天虽生起恶心，但善心的戎体，仍随恶心流转，名无表色。

wlxg20130220

续-《●[演培法师]俱舍论颂讲记》 摘自《无量香光网文章集锦》 　　大种谓四界即地水火风 五根、五境、无表等十一色，是由其他元素所组合成的一种物质，佛法称之为所造色。但能组合的质料是什么呢?就是这里说的四大种。种是所依，亦是因义，意谓一切所造色依四大而生，亦以四大为所依，所以名种。种称四种就可，为什么要称大种?宇宙问的万有诸法现象，如加以分别：有的可以说他是大，但不一定可称为种，如虚空的广大无涯，而不能为一切法因。大德说日：“虚空虽大而非种，不能生故”。有的种的条件具备，但不可以说之为大，如稻麦等虽有能生性，可是其相不能普遍。大德说：“余有为法，虽能为种而体非大，相不遍故”。独地水火风四者，不特具有上说的种义，而且还具有大义，因为他是遍于一切色法，一一极微皆有四大的。正理论说：“由大及种二言具故”，名为大种。四大种又名四界，界的定义很多，今简说为二义：一、因义，即四大为创造一切色法的主要因素；二、出生义，谓四大种为一切色法的出生处，凡是出生之处，世间就说名界。又有二义：一、能持自相：如地能保持坚硬的自相，水能保持润湿的自相，火能保持温暖的自相，风能保持轻动的自相。二、能持造色：谓四大种创造了形形色色的现象，并不是完成了就算了事，他还有一种潜在的力量，执持所造的色法，使他继续不断的存在；所以名界。 　　能成持等业 此明大种的业用。四大，按照他的次第，能成持、摄、熟、长的四种功用。持为地大业用。万物皆依地大而存在、而地实亦有任持担当的功能，如地放弃担当的任务，失去任持的力能，地球固然要宣告毁灭，万物也将失去凭藉，不能继续的生存下去。摄为水的业用，合有摄而不散的意思。如粉笔之所以为粉笔，就因有水在其中负著团摄的使命，假定没有摄而不散的水在里面发生活动作用，粉就要分散而不成为粉笔了。熟为火的作用，是成熟的意思。如人类受用的饮食，自从世间发现火能熟食后，谁都愿意吃熟的东西，虽则熟食所用火的原料或方式，容或不同，但总离不开火，如没有火，米就不能成为熟饭，菜就不能成为熟菜。长为风大的功能作用，论文说是“长谓增盛或复流引”。宇宙万有诸法所以能欣欣向荣地生长，由小而大，这完全是风的流引增盛的作用。世间如果没有风，不特不能使每一法的势力加强，也不能引动每一法的生长。由于四大有持摄熟长的四大作用，所以颂说能成持等业。 　　坚湿暖动性 明大种的自体。共体的安立次第，就是坚、湿、暖、动。坚是坚硬，就是固体，为地大的自性；湿是润湿，就是液体，为水大的自性；温是温暖，就是热体，为火大的自性；动是轻动，就是气体，为风大的自性。此四大性能为任何物质所不可缺的，我们随拈一样什么物体，无不有这四大性能，没有就不成为物质。但这与现代的说法稍有不同：依物理学说，物有三态，就是固体、液体、气体三者，没有佛法说的热体。他们说：“有一定的形状和体积，称为固体；虽有一定的体积，却无一定的形状，盛之于圆器则圆，盛之于方器则方，这类的物质称为液体；空气、氧等无一定的体积和形状，都随容器的大小而充满之，称为气体”。以水的三态变化说，这是日常所习见的事。“从水说起，水遇热则变为水，水遇热则变为水汽；水汽冶却又变为水，而水冷却则又变为水”。其他物质，如加以适当的处理，都有三态的变化。“如空气加以适当的压力和冷却，则可变为液体与固体”。科学者所以不说热体，因为他们把温度看作使物质有三态变化的动能，物质之所以有三态变化，完全是温度或高或低所致。此外，科学者说物质三态，只是物之形态上的变化不同，其本质及特性并无变更。如液体的水，始终是水，而且共性唯水，并不合有坚性的地等。佛法说一一极做，都具有四大性能，正因为是这样，所以某一性能增盛了，就现为某一状态，假定小具这些特性，在一物上就不应现有不同的形态。 　　坚等的四性与持等的四用，不可说他相即，也不可说他相离。地等的自相就是坚等，其本身是那样就是那样，无须对观其他什么，持等的业用，并不是约持自相说为持业，而是要别观他物才能反显出他的作用，光从他的本身看是看不出的。如地以坚为性，他的自体就是坚，不要另外观察别的东西才知是坚；持用就不然，如问怎知地大可以任持？则我们的答案，可以说是由于大地万物的存在。存在的万物是所任持的，既有所持，无疑有能持的地大在任持。地大如此，水火风亦然。正理论说：“地界坚相无别所观，别观所持说能持业，水界湿相无别所观，别观所摄说能摄业；火界暖相无别所观，别观所熟说能熟业；风界动相无别所观，别观所长羯剌蓝等或复芽等说能长业”，就是此意。 　　四大种在法相方面常常谈到，印度古代哲学者探究宇宙的本源，也有以四大为本体的，不特印度的哲人如此，希腊哲学家，西洋古代哲学者，也有此说。如经中告诉我们的地论外道，发现有生命无生命的一切万物依地生长，于是就计地为万有的真因；水论外道，体察水能润生有命无命的诸法，并能毁坏一切万物，于是就计水为万物的根本。西洋古代哲学的创始者泰勒士(纪元前六二四年的人)，也认万物的根源是水。水能变动，因而就成液体、固体、气体的形态。万物之所以有各式各样的不同形态，他认为完全源于水的变形。火论外道，说火能产生万物，万物的根源就是火。希腊哲学家赫拉克里特说；永远活著的火，是万物的根源。火先变形为流体的水，再由流体的水变为固体的地。这样，火变为一切，一切又变为火。如商品变为黄金，黄金变为商品那样的在循璟著。风能生长万物，摧毁万物，于是风论外道，就执风为万有的本体。希腊哲学者阿那克西美内，以空气为一切的根源，就近风论者所说。他说：空气稀薄化了，就发生火，收缩或浓厚化了，就发生风云水地，所以他是万物的本因。近代科哲学者讲的分子、原子、电子等，仍是离不了四大而别有所说。佛法说了宙问的万有诸法，没有一样物体，是由独一的地或水所成，不论是有生命或无生命的，都具有四大，而且是不相离的；如固体的石等法中，现见有能摄、生火、增坠的三业可得，可知地中有水火风的不相离；流动的水中，见有持摄、温暖、轻动的三业可得；温暖的火中，见有任持、摄聚、击动的三业可得；飘动的凤中，见有能持、生冷、起暖的三业可得：因知四大恒不相离。听以佛法以四大为组织万有的四大要素，大种所造的是万有的现象。一切物质，不出能造所造的两大类，婆沙说：“谓所有色总有二种：一四大种，二所造色，除此更无第三色体”。 　　地谓显形色随世想立名 四大，可分为真实与假立的二种。前颂是显真实四大，此颂是明假立四大。假立四大，即普通人口头上说的，这是地，那是水等，可以明确地指示给我们看的。通常说的地，大都指大地或土地的地而言，以显形色为他的自体。如千常说的，这土足黄色的，那土是红色的，就是以显色建立的地；还有我们说，这地有三五丈长，那地短得只有二一尺，或这地很高，那地太低，就是以形色建立的地。显形二色所显示的地，无疑是限所见的色境，与上坚性地，为身所触的触境不同。或有人问：地既由显形二色所显示的，就直接叫做色好了，为什么要叫地呢？当知这是随顺世问俗情假想立名的。因自原始人类以来，世间有情要指示一个地方，都以显形色而相互指示的，如离显形色，就无法指出地的所在。真假地大的不同，婆沙很清楚的分别说：“地云何?答：显形色。此是世俗想施设地，谓诸世间于显形色，依共假想施设地名。如世间说青黄地等，长短地等。地界云何?答：坚性触。此是胜义(真实)，能造地体”。 　　水火亦复然 明水与水界、火与火界的差别。例上大地，应说：“水谓显形色，随世想立名；火谓显形色，随世想立名”。论主为避烦琐，所以用“亦复然”三字来省略，意说普通所见的水火，与地一样是随顺世情假想立名。如说海水是碧绿的(海水实没有色，因为深不可测，看来好像是绿)，或说黄海水是黄的，就是依显色假想而得名，或有人形容溪水的小水长流，洪水泛滥，就是依形色假想而得名。常人说火是迪红的，就是依显色假想立名，或说那是一团火，就是依形色假想立名。所以水火也为有情共同假安立的名称。 　　风即界亦尔 明风与风界的不同。有两种解说：一、风即界，意说风没有假立的。因风以动为性，动就是风，所以说风即界。正理论说：“世间于动立风名故，风与风界无有差别，由此道理言风即界”。二、风亦尔，意说风也是依显形色而假立的。如说黑风起了，就是依显色立名，或说团风来得很大，就是依形色立名。此二说中，顺正理论，以前说为胜，但亦有以后说为正的。依我们看，应以正理所说为是，因世间于风而起假想，是少分说，但一往说，并非正义。 　　有人说：假四大是所造色，几所造色，必具色香味触四尘，为什么只说显形色为地等，而不说香味触为地等呢?这因：一、地等虽有香味触，但因世人只知显形为地等，而不知由色香味触的四境合成，加以色境的特胜，所以偏以显形色为地等。二、色要离开才能见到，是属离中知，香等要和合才能觉到，是属合中知。世人互相指示彼此，总在离中知中，显示他的形态，不在合中知中，说明他的如何，所以世人唯说色为假四大，不唤香等为假四大，也就因此，说地谓显形色，不说地色香味触。 　　如上分别，可知真假四大，差别有三：一、真四大是属触境，假四大是属色境；二、为触境的真四大，是身根所取，为色境的假四大，是眼根所取；三、约能所造说，真四大属能造，假四大属所造。如认清这三种的不同，真假四大就不致混乱了。不然，不免以假为真。 　　从色者唯五根起，至风即界亦尔止，已将能造所造的一切色法讲完，亦即说明了五蕴中的色蕴。 　　此中根与境即说十处界 此中，即在十一色中，除无表色，余五根五境，在十二处中，即说为五根处与五境处的十处，在十八界中，即说为五根界与五境界的十界。颂文的“即说”，有的颂本是“许即”。一字不同，意义大有出入。即说，表示没有诤论；许即，是说稍有诤论，表示这是婆沙的意思，不是论主的本意。因有部主张三科俱实，经部说蕴处是假，唯界真实，论主出入于有部、经部之间，主唯蕴假，处界皆实，所以认为不可以假的色蕴，建立真实的处界。但这说法仍有问题。一、藏经中的论本，虽多用许即二字，但论文中没有谈及这问题，果属非论主意，长行应有说明，因此一部，几在颂中，表不信的，必于长行，加以解说，如无表之说，空界传说等。二、据显宗与正理二论看，都是用的即说二字。显宗论，上面说过，凡与自宗宗义不同的俱舍颂文，都加修改，这里改了，自没有什么可异；但顺正理论，始终不政一字，独有这儿政用即说，不能不使我们《《意。三、俱舍每有不信婆沙的表示，正理论师必加释显，以救自宗而转破世亲，但在这段文中，没有提出异议。由此，我觉得用即说二字较妥，许即也许是印错了的。 　　辛二 明三蕴辨处界 　　受领纳随触 想取像为体 四余名行蕴 如是受等三 及无表无为名法处法界 　　五蕴中的色蕴已说，此明受想行三蕴。初句明受蕴，次句明想蕴，第三句明行蕴，后三句明三蕴于处界中摄。 　　受领纳随触 受是颌纳的意思，含有领受、承受、受用等义。如把东西领受下来，而予以受用。受是有情的情绪作用。吾人的生命肉体，感受客观的外境，必先有所触，然后才能感到合意不合意，所以说领纳随触。随触所感而有的受，本有种种不同，今姑就苦乐舍的三受说。一、接触到客观的环境，如果是适意的快感，内心起一种适悦的情绪，名为乐受；二、接触到的客观外境，如是不适意的痛感，内心起一种不悦的情绪，就名苦受；三、另有一种中庸的境界，使人起不苦不乐的感觉，即名舍受。但苦乐舍三受，是否各有其体，学者有不同的看法。依有部说，三受各有其体，因有增益、损减诸根大种及俱相违三种不同作用的缘故。依其他学派说，吾人的感受，不是苦就是乐，无苦无乐就是什么都没有，所以不承认有舍受的实在自体。有部认为此说违敔违理，一无可取。经中告诉我们说：“由乐断故及苦断故，此中唯有不苦不乐”。而且从道理上讲：一个人的心识产生，一定不能离受，离受心必不生，所以大乘唯识学说受为五遍行之一，小乘说受是大地法，其理由也就在此。我们有苦有乐时心生，固可说有受，无苦无乐时心生，不能说无受。从这圣教及道理看来，可知第三受决定非无。话虽这么说，但在事实上，确有商榷的余地，依不承认有实舍受的学者说：一般所谓无苦无乐，并不是真的没有苦乐，不过其苦乐的程度轻做，粗心几夫不易感觉到罢了，实际不是苦就是乐，决无第三舍受白体。学派有此两说，姑特略为一谈。然受随于所依的不同，可分为眼触所生受，乃至意触所生受的六受，六受各有三受，成十八受。如表： 　　想取像为体 这是解释想蕴的。想为大地法中的心所之一，以取一切事物的现象和义象，为他的体性。拿现代的话说，想就是认识作用。吾人认识客观外在的一切境时，内心即摄取那境相而不期然的现为心象，所以顺正理论说：“所缘境中，如相而取，故名为想”。在这无限差别的表象作用上，再加以构思、综合、联想、了解、分析，而成具体的概念，进一步更为所取的境相，安立种种的名言，为想蕴的特别功用。不过现象与义象，是有所不同的：现象，指有物体形态的，如所执取的青黄显色，长短形色，男女等相。义象，指无物体形态的法，如所执取的苦乐冤亲等相，虽有现象与义象的不同，但同为想蕴所取像。如约所依根分别能依想，也有限所生想等的六想身。 　　四余名行蕴 四余，指除色受想识的四蕴外，其余四十四心所，十四不相应行的一切有为法，都属行蕴所摄。行是造作义，经说若能造作未来有漏有为的果法，名行取蕴。所谓造作，就是与外境接触时，内心立刻生起一种如何适应、改造等的心理活动，从此执行对于境界的安排与处理，而成为行为，所以行是我人的意志作用。造作的功用，本非限于心所等的五十八法，其余色等四蕴，也有造作意义，所以不名行蕴者，一因他们已各别得了独立的名称，而独行蕴没有，为显五蕴的名义差别，所以唯此得行蕴名；二因其余四蕴，只能代表他们各自的自体，不能合摄多法，而行蕴却能含摄多行，所以特标行蕴之名。杂心论说：“五阴虽是行，而一受行名”，就是此意。 　　其次，经中每以六思身代表行蕴，这是什么意思?是约特殊超胜不共其他意说的。正理论说：“思是业性，为因感果，其力最强”。他不但自身有强有力的活动，并有强胜的力能，推动其他心心所法，发生活动作用，可说他是心所中的原动力，据此佛说”八思身名为行蕴。如约所依根分别能依思，也有六思身的差别。 　　如是受等三及无表无为名法处法界 如是像上说的受想行三蕴，色蕴中的无表色，还有五蕴所不摄的三种无为，在十二处中名为法处，在十八界中名为法界。表如下： 　　辛三 明识蕴辨处界 　　识谓各了别 此即名意处 及七界应知 六识转为意 　　已释受想行三蕴，此明最后识蕴。初句出识蕴的自体，后三句建立处界。识谓各了别 识是心识，在七十五法中，他是心王，亦即精神的主体；了别是主体精神的作用。因所依根有六种差别，能依识也就有限等六识。虽有六识，而各各以了别为他的体性，所以说各了别。如眼识依眼根机关了别青黄长短的显形色，耳识依耳根机关了别有无执受的内外音声，鼻识依鼻根机关了别好恶诸香，舌识依舌根机关了别甘等诸味，身识依身根机关了别坚等诸触，意识依意根机关了别内外的事理诸法。正理说：“各各总取彼彼境相，名各了别，谓彼眼识虽有色等多境现前，然唯取色不取声等”。可说他们唯各站在自己本位上，了别自己所当缘的境界，决不超出范围以外去了别他境。当心心所法了别各自境界时，缘总相抑缘别相，光记虽有四说，但唯第三是正义，其他皆不足取。即心王唯缘境的总相不缘别相，心所可缘总别相，这是大小乘的共义。如缘花，了别这是花，这是心王的作用；如进而了知这是什么花，花上有些什么颜色，开得怎么样，这都是心所的作用。别不离总，所以心所不但缘别，亦能缘总。小乘的正理、显宗、入论都说：“识惟能总取境相，非能取境相差别，若能分别差别，即名心所”。大乘的中边、瑜伽、显扬等诸论，亦皆说：“心唯取总相，心所取总别二”。所以应以此为正义。 　　此即名意处及七界应知六识转为意 这三句颂，应读为：此即名意处及七界，应知六识转为意。即此所说识蕴，于十二处中立名意处，于十八界中立为七心界。所谓七界，就是眼耳鼻舌身意的六识界及六根中的意根界。 　　庚二 旁遮疑为决判 　　辛一 遮无十八界疑 　　由即六识身 无间减为意 成第六依故 十八界应知 　　这一颂，说明六识如何转为意，以及为何说明十八界的理由。初二句抉择意界自体的有无，后二句遮无十八界疑。 　　由即六识身无间减为意 如上所说，知道识蕴即六识身，六识身即识蕴，别无他法，现于六识外建立意界，试问这是指的什么呢？当知意根是由六识身转变而成的。谓六识身于生灭中，无间隔的转谢过去，而为后识生起所依的那法，名意根界。无间灭已为后念依的，大乘说是等无间缘或开导依。心识的活动，前一念识不灭，后念识决不生。小乘既不立末那识，为意识生起的所依，如再不立无问灭意为意界，作为第六识生起的所依，意识不是没有所依了吗?识无所依，怎能生起子正因前念为后念依，前灭后生，念念相续，展转无穷，所以以无间灭已的六识身，立为意界。意与识的不同有三：一、约时间说，现在生起的叫识，落谢过去的名意，二者只有时间的前后，没有实体的差别。正理论说：“时分异故，别立无失”。二、约能所依说：即同二八识身，为所依义名之为意，为能依义名之为识。正理论说：“如何已灭是现识依?是现生识邻近缘故”勺三、约能所生说：就其从他生的方面说，叫做识，约他能生识的方面说，叫做意。没有能生的意，从他生的识，就无法活动。因有这三点不同，所以别立为意。或有人说：能为后念心识之所依的就名为意，已证阿罗汉果的无学圣者，当其最后灰身泯智入无余依涅槃时，再也没有后念心识的生起，则此最后一念心，就失掉了所依的意义，岂不是不可叫做意了吗?不然!要知后念心识不生，不是最后念心不能做他的所依，而是由于缺乏其他的条件，在灭入过去的六识身，为所依义是已完成丁的。加谷种子，从出中收回，已完成种义，后来所以不再出生新谷，因缺乏水土等的他缘。意亦如是，不是不能为识所依，因缺乏心识生起的因缘，所以识不得生。 　　成第六依故十八界应知 有人这样责难说：六识即意，意即六识，既无别体，界应唯有十七或十二，小应说有十八界!如将六识摄归二总，界则唯有十二；如将三思摄归六识，界亦唯有十七。果然如此，为什么建立十八界?这是有道理的!凡是识的生起，必有他的所依，如前五识各有所依，第六意识岂能没有？为了成立第六意识的所依，所以特就六识身转谢过去的止为意界。如足根境识三各六，就建立十八界。正理论说：“加前五识，别有限等九界为依，第六意识无别所依，如离所缘识无起义，离依亦尔，识不得生，为成此伙故说意界。如是所依、能依、境界，应知各六，界成十八”。 　　辛二 决判种种问题 　　王一 三科总摄 　　总摄一切法 由一蕴处界 摄自性非余 以离他性故 　　这是以蕴处界总摄一切有为无为的诸法。初二句正明总摄，后二句辨摄相遮异部。摄诸法相，有总别不同。此颂虽说摄的总相，但别摄亦不可不知，所以先说别相相摄。佛法说的相摄，就是科学上川的归纳法，谓将一切散漫无章的归纳为几类。以三科说：一切有为法，归纳在五蕴小，而取蕴只摄一切有漏法，五蕴又不能摄尽无为。无为在十二处中归纳于法处里，在十八界中收摄于法界里，所以处界能摄尽一切法无遗。现就本颂说的五位七十丘法，表示他的相摄差别。 　　总摄一切法由一蕴处界 三科别摄诸法，就如上表所示，现再说明颂的总摄。一蕴，指色蕴，一处，指意处，一界，指法界。诸法虽多，五位七十五法，摄尽无余。如一色蕴，总摄十一色法，三思处，总摄一切心法，一法界，总摄心所四十六、心不相应十四、三无为的六十三法。诸法在三科中总摄，就是如此。 　　摄自性非余以离他性故 诸法相摄，唯摄自性，异于自性的他性，就不能摄，因他们的体性，常是相离而不相即的。举例说：如色蕴望于眼处眼界，因是同一色法，所以能够相摄，若望无质碍的心法，因为体性差别，所以不能相摄。又如眼根唯摄眼根自性，不摄耳根；耳根唯摄耳根自性，不摄眼根：因为各有自体，所以融洽不起。色蕴唯摄自性，不摄余蕴，受等四蕴，各摄自性，不摄他蕴，其理亦然。可是，化地部的学者，认为性质相同的诸法，固可相摄，就是异于自性的他性，也可相摄。如契经说：三一蕴摄八支圣道”。三蕴是戒定慧：戒蕴摄正语、正业、正命；定蕴摄正念、正定；慧蕴摄正见、正思惟、正精进。假定唯摄自性，慧蕴应唯摄正见，不应摄正思惟、正精进，既摄此二，可见诸法相摄，不唯摄自性，亦能摄他性。有部学者不以此说为然，因为经说三蕴摄八正道，四摄摄诸徒众，台观中心摄众材等，是约方便招引，暂持不散，假说为摄，并非真能相摄。 　　壬二 三科开介 　　类境识同故 虽二界体一 然为令端严 眼等各生二 　　这是决判种种问题的第二科，名三科开合，而实即十八界的开合。前面说过，有情生命体上，具有十八界类，因而便发生这样问题：人的眼睛、耳朵、鼻孔，都，是左一只右一只，各各具二的，是则眼耳鼻三根界，就可开为六界，而十八界也应是二十一界，为什么唯立十八?这是一个很有趣味的问题，所以本颂特别略为说明。上二句明数合义，下二句示数开义。 　　类境识同故虽二界体一 这应读为：类同故，虽二界体一；境同故，虽二界体一；识同故，虽二界体一。类是体类，约所依根说。为识所依的眼耳鼻三根，虽各有左右二界的不同，但同为根的自体，并没有他的差别性。境是境界，约所缘境说。眼耳鼻三根，虽各各有二，但缘同一境界。如眼根缘粉笔，左右两眼，同以一粉笔为所缘，并不是左眼缘的是一境，右眼缘的为另一境。识是心识，约能依能缘的精神说。眼等虽各有二，但同为一识所依，同发一识。如是界的部分，虽各具二，而体唯一，所以界立十八，非二十一。

wlxg20130220

续-《●[演培法师]俱舍论颂讲记》 摘自《无量香光网文章集锦》 　　然为令端严眼等各生二 如上所说，有人又提出问题道：眼等自体既是同一，我们人类各各唯生一眼、一耳、一鼻就可以了，为何要各各生二?这在婆沙以四说-释此难，此论长行以二义释端严。一、身相端严，端严即端正庄严。有人以为：有情身上，眼耳鼻三，各各生二，是为庄严身相的，假定各生一处，那就丑陋不端严了。这是婆沙的第一一说，宝疏说是有部义，不很可靠，因婆沙中叙说了四家意见后，并未加以评破，说这是正义。二、心识端严，这是婆沙第三说，而为论主所采取的。有情身上，眼耳鼻三，各生二处，是为发识端严明了，因为现见世间有情，闭一眼睛，见色就不分明，塞一耳朵，听声就不清楚，堵一鼻孔，就难辨别香臭。发智论说：“双开眼时，见分明故”。正理论说：“说眼等根为令端严各生二处，此有别义，非为严身，现见世间于诸作用增一圆满亦说端严，若眼等根各缺一处，见闻嗅用皆不明了，各具二者明了用生，是故此言为端严者，正是为令用增上义”。如说为令身相端严，有二事难通：一、性极凶恶的鹑至和那野猫，虽也有两眼、两耳、两鼻，我们见了，不但不觉得有什么端严，反而感到异常的讨厌。二、从原始出现到这人世间的人类，就唯生一眼、一耳、一鼻，大家看惯了，不特不觉得丑陋，反而以一眼等为最漂亮，如有二眼人的出现，倒认为怪难看的是不吉祥之物了。所以为令端严，不是为的身相，而是为的心识明了。有人或又提出反问：如为发识而生二眼，似乎大可不必，因在初生时，眼稍长大一点，是就可以了。不一定要生二处。解决这问难，最好用婆沙第一胁尊者说为当。“胁尊者言：一切有疑，故不应责。谓若增减亦复生疑，云何此三各唯尔所?然各二处不违法性”。意思是说：这不必问，问了只有自找麻烦。如生来就唯生一眼，则问为什么不生二眼；若生来就具有三限，你又可问为什么不生二生四!须知这是因缘差别，没有追问的价值! 　　壬三 三科名义 　　癸一 释蕴等名 　　聚生门种族 是蕴处界义 　　蕴处界三科的如何安立，怎样与诸法相摄，都已说过；现来正式解释蕴处界三科的名义。这两句颂文，应拆开读为：聚是蕴义，生门是处义，种族是界义。顺著他的次第，简说如下： 　　聚是蕴义 聚是积聚。一个单纯的东西，小可称聚，要由很多个体的集合，才可说聚。谓将品类差别的诸有为法，约共同类的和合积聚起来，是为蕴的定义。如色法，不论是过去、现在、未来的，自身以内的，客观外在的，粗如有对的，细如无对的，清净殊胜的，染污微劣的，远非现实的，近如目前的，一切的一切，总略而为一聚，说名色蕴。色蕴如此，受想行识亦然。如表： 　　生门是处义 生即出生、增长，能出生、增长其他法的，即名为处。婆沙举喻说：如城市里面，出生种种的东西，可供人们受用，长养人们生命。从所依的六根，所缘的六境，出生种种的心心所法，长养染净的生命体，继续不断的生存，也是此意。如眼根色境和合为缘，引生眼识及其相应心所，乃至意根法境和合为缘，引生意识及其相应心所。大乘杂集论第二说：“生者能生，其体六根六境，是能生诸心心所之门，故名生门”。可说与此论同一意趣。 　　种族是界义 种是种类，族谓族姓，含有差别义。就界的种类说，意显十八界各有他的生长因；就界的族姓说，意显有情的生命体中，有十八类的族姓不同，并且每一族姓，都有严格界限，决不混同。如一山中的金银铜铁矿，就是族的意思。金矿叫金矿界，银矿叫银矿界……。各矿以其族类为他的界限，决不金矿混成银矿，银矿混成铁旷。 　　上来略解三科名义，今再从名义上推究共假实。蕴处界三，本为佛对宇宙万有分类说明，经里并未讨论他的假实问题，而且从原始圣典看，不但没有说他是假，反而是说一切有，因为这三者，都是现前有情的具体事实。有部和犊子学者，本于圣教所说，主张三科皆实。可是其他学者，从另一观点去探讨，觉得三科有假有实的差别，虽这样说，也不违反圣典。于是三科假实论，就在学派间热烈展开。大体说：经部主张蕴处假有，十八界真实；大众系的说假部也以十二处为非实，是否亦主五蕴是假，未在论典中发现明文，但据其“谓苦非蕴”的文句看，亦可想像他是主张蕴假的。世亲论师出入于有部经部之间，既不同情有部的蕴是实有，亦不同情经部的处足假有，他是主张蕴假处实的。还有一刹那论者，与有部、论主站在同一 　　阵线，说十二处真实，关于这个假实之辨，说来非常麻烦，略而不论。 　　癸二 明教起因 　　愚根乐三故 说蕴处界三 　　佛陀采用三科法门，说明一切法的真实相，是有他深刻用意的，这就是教起的原因，换句话说，佛为什么要施设这三科教法？讲到这问题，婆沙七十一，说有八种原因，本颂以三义摄尽，就是：愚三故，说蕴处界三；根三故，说蕴处界三；乐三故，说蕴处界三。愚三故说蕴处界三 愚是愚痴，亦即知识缺乏。谓对所应了知的境界，迷惑不能正确的认识。我们所认识的对象，主要不出心之与色——精神与物质；而迷惑亦即在此，不过有迷心和迷物的偏重不同，所以约此说愚有三：一、有类有情，对于无知的色法，尚能稍有认识，但对精神，特别对随心而起的心所法，迷惑相当严重，简直毫无所知，于是就妄执心所为我。佛为开示这类有情，就说五蕴法门，总摄色为一蕴，识为一蕴，而针对有情所迷，特将心所法剖开详明，使其反迷归悟，不再妄执受等为我。二、有类有情，对于精神界，不论是主体的所属的，迷惑甚轻，独对有质碍的色法，无智了解，迷惑甚重，于是就妄执色法为我。佛为开示这类有情，说十二处法门，总摄心心所法为一处半，详细分析色法，使破色上的迷惑，合知物质的非我。三、有类有情，愚痴太重，智慧太少，不特迷于精神，亦复迷于物质。佛为开示这类众生，所以说十八界法门，广明心色二法，舍得正确认识，不再妄生执著。由于三类有情迷惑不同，所以佛说蕴处界的三科差别。 　　根三故说蕴处界三 根即根机、根性。众生的根性，有上中下三。一、上根利智的，性颖悟，慧力胜，不特略闻即解，且能闻少知多。像这类有情，当然毋须为之详说，所以佛总宇宙万有，为说五蕴。二、中等根机的，智慧不太明利，也不太愚，说略不得要领，说广又觉太繁，为适应这类根机，所以佛说不广不略的十二处，既能使他消化得了，又能使他领悟真谛。三、下等根性的，由于智慧合劣，思想迟钝，必须对他广为分别解剖，方能领悟，所以对他说十八界，令从十八界，悟入诸法实相。由于有情的根性，有这三品的差别，所以佛说蕴处界的三科不同。 　　乐三故说蕴处界三 乐是好乐，亦即胜解。有情的好乐，也有三种：一、乐略的有情，胜解力强，广说认为琐层，佛为巧逗其机，乃直捷了当的，简明扼要的，为说五蕴法门。二、乐中的有情，胜解力干，既不喜广，亦厌太略，在他的意识中，认为广了无用，略了不够明显，为逗此类机宜，佛说十二处法门。三、乐广的有情，胜解力劣，最喜详谈，略固茫然无知，适中亦不完全理解，必须不厌其详的广为开示，方能满足他的需求，所以佛就对他说十八界。由于有情的好乐有三种不同，所以佛说蕴处界的三科差别。 　　癸三 叙蕴废立 　　诤根生死因 及次第因故 于诸心所法 受想别为蕴 　　此颂叙述五蕴的废立。谁都知道：大乘说有五十一心所，小乘说有四十六心所。即以小乘而论，在四十六心所中，为什么特以受想二心所别止为蕴，余均摄于行蕴中?有的学者说：受想通于三性、遍于三界、与六识(大乘八识)俱，所以别立为蕴。这不能成为立蕴的正确理由，因为具有这些性能的，不独受想二心所，其他如触、作意、思，也都具这些条件，但并未别立为蕴，可见这未抓到受想之听以立蕴的理由。本论现说三因，才是最基本的。前二句明三种因，后二句明建立蕴。 　　诤根因 诤是烦恼，有乖违义。烦恼的产生，必有其根源，这就是诸见及诸欲，诸见摄五利使，诸欲摄五钝使。当知诸欲是从受生的，受为一切欲的基本最胜因，诸见是从想生的，想为一切见的基本最胜因；因受领受五欲境界，所以就在境上生起贪心，因想起诸颠倒妄想，所以就从妄想中起诸倒见。婆沙七十四说：“受能发起爱诤根本，想能发起见诤根本”。可见烦恼产生的动力，是受想。颂疏说：“烦恼名诤，即诤名根，受想二法，与诤根为因，诤根之因”，名诤根因。以六离合释说，是依主释。有说：在家乡欲，出家多见，佛为在家者说法，多呵五欲，为出家者说法，多斥倒见。但这只可说是偏重，不可说是必然，因在家出家，都有欲、见的。 　　生死因 生死是轮回的业果，有果必有因，其根本动因就是受想，可说生死是由受想所支配的。众生在三界生死中沉沦，一方面固由耽著男女的欲乐，他方面亦由投胎时的不正妄想。有情在生存时，因为染著色欲，所以欲为生死本，既从欲海中滚来，受胎时自然就随倒想所转。如男的见母生喜，见父起嗔，女的见父生喜，见母起嗔，根本就未把父母当作父母看。佛法主要目标，是将众生从生死的歧途中，拉同头走上解脱的正道。但欲达到这个目的，须先抉择心心所法，看看谁为解脱的劲敌。大乘学者抉择的结果，心王以意识为主脑，心所以受想为顽强。佛亦即发现受想为生死因，才把他特立为蕴，使众生重视他、对治他。对治的方法，佛学上常说二无心定。无想定是外道修的，虽因知见错误，不能由此而得解脱，但以受想为克治的主要对象，希望由此停止意识活动的动机，不能说不对。减尽定是佛教圣者修的，目的也在灭除受想，所以又名灭受想定。此定修有相当的工夫，确能使受想小起作用，而生死亦可得了。所以这在佛教的修行上，具有他的特殊重要性!及次第因故于诸心所法受想别为蕴 及并及，次第因，是说受想于五蕴中能作次第的动因，五蕴如没有受想，其次第就无法建立。为次第因的理由有四，到下明五蕴次第时，再为详说。到此，我们可把颂文作这样的读：诤根因故，于诸心所法，受想别为蕴；生死因故，于诸心所法，受想别为蕴；次第因故，于诸心所法，受想别为蕴。 　　癸四 显不摄法 　　蕴不摄无为 义不相应故 　　前说五蕴只能摄尽有为，不摄无为，但为什么不能摄诸无为呢?婆沙以十义说明他的理由，此论以两句颂摄尽其义。摄在正理、显宗论中，都说“蕴不说无为”，照长行看也是说字，如论说三一无为法不可说在色等蕴中，与色等义不相应故”。不过，奘公的几种译本，及古人的注释中，都用摄字，所以现仍保存原字，不加改动。其实，用不说、不摄都可，其含义是一样的。 　　蕴不摄无为义不相应故 要知五蕴不摄无为，先知彼此不同意义。如上所说：色以变碍为义，受以领纳随触为义，想以取像为义，行以造作为义，识以了别为义。无为法的体性，既不是变碍的，当不可摄于色蕴；既不具领纳义，当不可摄为受蕴；既没有取像义，当不可摄于想蕴；既不舍造作义，当不可摄于行蕴；既无了别之义，当不可摄于识蕴。五蕴的定义与无为的体义，互不相应，所以不摄。或有人说：义不相应，不摄无为，确有理由，但我以为，在五蕴外，别立第六无为蕴，未尝不可，何以不立第六蕴以摄无为?不可!要知蕴是积聚为义，而无为法却无积聚性，怎可别立一无为蕴广义不相应不摄，这是你所承认的，蕴与无为法体，既然义不相应，你为什么又要主张别立第六无为蕴?这不是你的自相矛盾吗？还有，取蕴是一切有漏杂染法的所依，蕴为染净诸法的所依。无为非杂染依，不可摄于取蕴，非清净依，不可摄于蕴，既非蕴及取蕴，自更不可别立为蕴。有人以为无为法性能生一切法，足未分清诸法界限的妄言，若明此中意义，就不会再发无为生诸法的谬论了。 　　癸五 彰名次第 　　子一 五蕴次第 　　随粗染器等 界别次第立 　　五蕴，依照他的次第说，是色受想行识，但为什么决定他的次第如此呢？把他的次第掉动一下不可吗?不可!这有四种理由，依颂文说：一、随粗次第立，二、随染次第立，三、随器等次第立，四、随界别次第立。今据此分别说明如下： 　　随粗 约粗细明五蕴次第：粗即粗显，细即微细。以后四蕴与初色蕴对观，色蕴是物质的，十一色中，除了无表，都是有对的，下文说十有色有对，就是指此。他在五蕴中，较之无形无对的余四蕴，无疑要粗得多，所以说在最初。后四蕴虽同为微细的心理活动，但面对客观境界时，最易为人感受领略到的，无过于苦乐。在精神作用中，因受心所较粗，所以列在第二。后三者对比，想蕴在互相对待上，较为明显—如男女相待，老幼、美恶、大小相待，一见就可想像得出，所以居在第三。行蕴含摄心所很多，而其中贪等烦恼，活动时易于被人发现，行相粗于心识，所以排在第四。识是精神的主体，缘境只取诸法的总相，不取别相，行相最极徼细，不易分别抉择，所以殿在末后。 　　染 约染净明五蕴次第：众生所以沉沦于生死不能自拔，主要动因，是由男女爱乐，在彼此爱乐中，初作容貌颜色的相爱；由于互贪其色，于是就耽著其中的快乐感受；所以对乐受发生耽著，实由各人的颠倒妄想力；妄想力的产生，源于行蕴中的烦恼，烦恼的冲动，是依于心识：色受想行能染污识，所以识蕴说在最后。 　　器等 约器喻明五蕴次第：器即器皿，可装东西之用。人类受用饮食，装盛饭菜，首先须得准备饭盆、菜碟。我们生命自体，先有一色壳干。色为受依，犹如器为食物依，所以说在第一。有了器皿，进求食物，受能增损吾人的身心，如食物的良否，可以损益肉体，所以说在第二。有了米面小菜，还须油盐酱醋，以调其味，否则不能受用。想是取怨、亲、中平等相的，取怨敞相起苦受，取亲爱相起乐受，取处中相起舍受，想助受生，所以说在第三。饮食助味都具备了，如无烹调的人，仍然不行，所以要请厨师，厨师如行，行造善业感好果报，如好厨师做好饮食；行造恶业感苦果报，如壤厨师做坏饮食。行能造业感报，所以说在第四。饮食做好，必给人们享受，享受者即是识蕴，因为识蕴感受苦果，无异人之享受饮食，所以说在最后。 　　界别 约三界差别明五蕴次第：欲界有色相显了的五欲妙境，所以色蕴在先。色界有四静虑，初二静虑有殊胜的喜受，第三静虑有殊胜的乐受，第四静虑有殊胜的舍受，因为色界诸受特胜，所以受蕴第二。无色界有四空处，空无边处、识无边处、无所有处，想像力最丰富，所以想蕴第三。非想非非想处，业感八万大劫果报，思惟力最强，思是属于行蕴的，所以说在第四。有了色等四蕴为所仕处，识蕴就有活动的场所，因为识以色等为所住的，四蕴如田，识如种子，种必播于田中，识必仕于四蕴，所以识最后说。 　　次第立 这是总结上面的诸义。意说：由粗细、染污、器喻、界别的四义，所以立五蕴的次第，既没有增益的过咎，又没有损减的过失，更没有杂乱无章的过患 　　本颂以四义建立五蕴次第，是就流转门说；杂心、正理更就还减门，明五蕴的次第。深入佛法的堂奥，有二要门：一是不净观，一是持息念。不净观所观的是所造色，持息念所念的是四大种，大种与所造，都是色法，所以先说色蕴；观力增盛，获得轻安，内心生起乐受，所以次说受蕴；苦乐的感觉，与肉体的接触，不是有损于肉体，就是有益于肉体，但这只就肉体的说法，并不是损益于我，如是，我想的执著泯除，法想的念头生起，所以次说想蕴；观想纯熟，通达我无法有，烦恼不生现行，所以行蕴在四，烦恼息减不行，心就调柔有所堪能，所以识蕴说在最后。这约顺的次第说，如约逆的次第说：染净的生起，以心识为主，所以先应以识蕴为所观的对象；集中注意力观察心识，依心识而起的烦恼活动就减轻，烦恼减了，我想渐渐淡忘，唯有法想加强；法想加强，由贪而生的乐受就不生，但欲贪受真正不生，必须观于诸色，所以先色次受想行识。 　　子二 处界次第 　　前五境唯现 四境唯所造 余用远速明 或随处次第 　　前面讲的五蕴次第，这里来说处界次第。科目虽则总说处界次第，而颂文实只显示内六处的次第。因六境六识的次第，与内六处有著密切的关系，只要明白了内六处，外六处以及依根缘境的六识，就可比类而知。论说：“处界门中，应先辨说六限次第，由斯境识次第可知”。内六处，就是眼耳鼻舌身意，但为什么这样排立他的次第?意根或鼻根放在前面不可以吗？本颂就是解决这个问题的二匹二句约缘境及作用明诸根次第；后一句约人身的部位说明次第。 　　前五境唯现 约量非量差别释：吾人以根取境，有现、比、非的三量差别。现量，是对现前境界直接亲切的了解；比量，事物不一定现在眼前，但可用推理方法知道他；非量，小是现比二量的境界，而纯是一种错觉境界。眼等五根取色等五境，唯取现前的现量境，义较殊胜，所以在前。反过来看，意根缘境，在时间上，不但缘现在，且缘过去未来；在三量中，不特缘现量境，亦缘非比二量；在法上说，不独缘有为法，同时还缘无为法，所以意在于后。这样对起来看，五根缘境决定，作用小乱，行相分明；意根缘境不定，作用庞杂，行相小明。因为是这样的关系，所以如此分别他的次第。 　　四境唯所造 约能所造差别释：限等五根，就其体说，同属色法，就取境说，同属现量，为什么眼等四根在前而身根在后？要知眼等五根取境，虽同属于现量，但缘境时有能所造的不同。眼等五根，唯取大种所造色，身根取十一种触，具有能所造的二种，所以身根一面缘所造触，一面缘能造触。这样比较，身根缘境比眼等四根要复杂些，所以把单纯的眼等四根放在前面。 　　余用远速明 约远近速明差别释：余指身根之余的眼耳鼻舌四根。眼等四根取境，既同是所造色，为什么这样分别他的先后呢?因此四根作用，眼及耳根，能取远处境界，所以前说，鼻及舌根，唯取近处境界，所以后说。取近境的，是合中知，如阵阵花香扑鼻而来，好像是有距离，其实这是由花香化为气体，透过空间而与鼻根相接才能嗅到；舌根尝味，要把有味的东西放在舌头才知其味，既同属合中知，为什么鼻前舌后?这因速明的关系。就速度说，如对色香美味的饮食，其味是甜是苦，必须进入口中方知，而其香如何，鼻根可先嗅到，作用速的在前，作用慢的在后。就明度说，鼻能取味中的细香，舌不能取香中的细味，因此二刚一后。取远境的，是离中知，如见远远的景物，听远远的音声。既同属离中知，为什么眼前耳陵?这由于远近迟速的不同。就长度说，如站在高山顶上，远见河水的流动，但不闻流水的潺潺声，远观青葱的树木，但不闻树木的松涛声，所以眼在耳前。就速度说，眼根作用的速度强，耳根作用的速度弱，如先看到撞钟擂鼓，然后才听声音传来。科学者所说，与佛教一样，可见佛法是最科学的。“有时你看到很远的地方有个工人在那里敲石块，你定会注意到他的锤子打下去许久以后，声音才传到你的耳朵里…………好比说你站在五百尺以外，那么你看到枪炮发射的闪光以后，大约半秒钟才能听到他的声音”。闻声比见色迟，所以耳在眼后。 　　或随处次第 约有情身的部位释：有情的生命骨架，是六根的所依，而六根安布在生命的骨架上，从外表看，他的次第是这样的：眼根居最高位，又显现在面前，所以说之在先，耳根安在眼下，鼻根布在耳下，舌根立在鼻下，身根中央在脐，所以列于舌次，意根别无方所，就他所依说，遍依诸根发生，所以说在最后。顺正理论不赞成此说，他认为鼻根极微，住在鼻额当中，并非居于眼下，横观眼耳鼻三，其形状如冠花鬘，没有什么高下差别。论主的解说，或许是就根依处假说的，约胜义根说决不如此。正理师因不信此说，特采论主的作风，说是“传说”。 　　癸六 判名废立 　　为差别最胜 摄多增上法 故一处名色 一名为法处 　　本颂解决两个问题：一、十二处中的五根五境及法处少分色，都名为色，为什么唯以眼所取境立名色处?二、十二处的每一法体，都能任持自性，通统可叫做法，为什么唯以意所取境立名法处?颂的第一句及第二句，解答第一问题；初句前三字及第二第四两句，解答第二问题。杂心论以颂答前一问题说：“虽有众多色，但说一色入，当知一色入，三眼境界故”。又以一颂答后一问题说：“彼一切诸法，虽尽是法入，法中众多故，一法入非余”。这首颂文，应读做：为差别故，一处名色，为最胜故，一处名色；为差别故，一名为法处，为摄多故，一名为法处，为增上法故，一名为法处。依此解说如下： 　　为差别 约差别义明唯眼境为色处：所缘的色等，能缘的眼等，是各各差别的，所以不总说一而差别建立者，为令研究易于了知诸法差别的界限，不致含混紊乱的缘故。如眼所缘的色，不为耳所缘，乃至身所缘的触，不为余所缘；又眼根的作用，不为耳根用，、乃至身根的作用，不为余根用。假使没有眼等的差别想像，色等的个别名词，五根缘境就无法区别。耳根等所取的境界，就其胜用上既然替他建立了声等的别名，而眼根所取的境界，一因无别名可立，一因他的自体是色，所以就立名为色处，此色处名，是眼等诸名词所简择区别出来的。因此，五根五境的十色处，虽同摄于总的色蕴中，但为对其他九处各别立名，所以特取色的总名，别立为色处之名。 　　最胜 约最胜义明唯眼境为色处：有人问：假定是为差别，这所有权不独眼根所取境有，其他也可有的，为什么不将这头衔让给耳根所取境呢?虽五根所取境都可享受这名称，但因其他九处的色义，不及色处的意义殊胜，所以不得通名。色处特胜的意义有二：一是有对碍的，只要以手摩触，就可变坏；二是有所见的，世人可以指示在此在彼：所以在十处中，特立通名。 　　杂心论说这是肉眼、天眼、慧眼的三眼所观的境界；正理论说诸大论师共立此为色处，非于声上建立色名；此论长行及正理又说，世人共于此法立为色名，谁也不会说这是声是香等：由这种种理由，故以色的通名，立为色处别名。 　　摄多 约摄多法义明唯意境为法处：法处虽是十二处之一，但他能含摄四十六心所、十四不相应行、三种无为及无表色的多法，而其他触处等，任何一处，都没有含摄多法的功能，所以特取通名立为法处。 　　增上法 约摄增上法义明唯意境为法处：增上法，指殊胜的涅槃，因于一切法中，涅槃是最极增上的。法处能含摄这最高无上的涅槃法，而其他触处等，任何一处，都没有这功能性，所以唯取意根所缘之境，名为法处。 　　法处所以名为法处，除了上述的理由，还可以差别义成立他，所以第一句颂中的为差别三字，通于色处、法处而言。意思是说：十二处虽都可以叫法，但若不立法处，就不能显出十二处的差别，为显十二处的差别，所以对余十一处，特取法的总名，立为法处别名。 　　故一处名色一名为法处 这是总结。意说：由差别、最胜的道理，所以一处叫，色处；由摄多法、摄增上法、为差别的道理，所以一处叫法处。 　　癸七 论摄异名 　　子一 略摄众多法蕴 　　牟尼说法蕴 数有八十千 彼体语或名 此色行蕴摄 　　有言诸法蕴 量如彼论说 或随蕴等言 如实行对治 　　上来已略显示三科各别的名称，今再略为论究摄余异名。我们知道，诸经论十，不特说有蕴处界，并说有其他名称，但是否可摄在这三科当中，实是一大问题。能摄，怎样摄法子不摄，三科即有摄法不尽之失，而前说的“总摄一切法，由一蕴处界”，亦将无法会通。为解决这些难题，所以有此论摄异名一科的产生。依照现在的意思看：余处所说种种蕴处界的名称，是可为此中所说蕴处界所摄的，不过当摄时，要审惧的观其自相，如其所应而摄：如应摄在那一蕴中的，就应摄于那一蕴；如应摄在那一处中的，就应摄于那一处；如应摄在那一界中的，就应摄于那一界。初颂明余一切蕴皆可摄于五蕴中，次颂明法蕴的数量多少。于中，前二句明佛说法蕴的数量，第三句明法蕴自体，第四句正明所摄，五六二句约能诠文说法蕴量，第七句约所诠义明法蕴量，第八句约对治用明法蕴量。

wlxg20130220

续-《●[演培法师]俱舍论颂讲记》 摘自《无量香光网文章集锦》 　　牟尼说法蕴数有八十千 杂心颂说：“广说诸法阴，其数有八万”，亦即此《尽。牟尼，中国译做寂默，乃印度用以表征圣者之德的，就是释迦牟尼世尊。释尊所说的法，虽有无量无边，但类别的积聚起来，就叫法蕴。概略的举其数目，约有八十千之多。十百为一千，十千为一万，八十千，即八万。印度人计数，以十或百禹因，乘成多数，在百千以下的以十乘，百千以上的以百乘，所以说八万为八十千，实即平常所说八万四千法门多数的总称。 　　彼体语或名此色行蕴摄 释尊说的八万法门，以什么为他的自体?这是关于敔体的研究，佛法的各宗派，大都讨论到这问题，现姑举小乘两派不同的说法：一说彼诸法蕴，以语言音声为体，因佛在娑婆世界说法。是运用口头发出昔声吐露语言，而使众生信受的，如楞严经说：“此方真教体，清净在吾闻”，即指此。一说彼诸法蕴，以名句文为体，因要有名才可说教，所以致体是名句文。正理论说：“诠义如实，故名佛教，名能诠义，故教是名，由是佛教定名为体，举名为首以摄句文”。如来施设的教法，能如实的表诠法义，法的真相是怎样，就如实的说他是怎样，能诠所诠毫无乖违，即名佛教。而藉以表诠如实义的是名，所以名为教体。如此两说，婆沙评以声为体为正。婆沙百二十六说：“问：如是佛教以何为体?为是语业？为是名等?答：应作是说语业为体。问：若尔!次后所说当如何通?如说佛教名何法?答：谓名身句身文身，乃至次第连合。答：后文为欲显示佛教作用，不欲显示佛教自体，谓次第行列安布连合，名句文身是佛教用”。如来所说法蕴，若以语言昔声为体，声是色法，即属五蕴中的色蕴所摄；若以名句文身为体，名等是不相应行法，即属五蕴中的行蕴所摄。前者可说是约当机听法接受所听的道理讲，后者可说是约能诠法所诠义讲。 　　有言诸法蕴量如彼论说 此约能诠文明法蕴量。杂心颂说：“法阴谓经论，如是一一说”。能诠文，就是一切教典，等于现代人说的文献。佛说一切法蕴的言教，其量究有多少，婆沙七十四有六说，此论只取其二一及六的三说。依照第一师意：佛说有一部法蕴论，是由六千颂所组织成的，因而佛说的一一法蕴量，如彼法蕴论所说，都是由六千颂组织成的。谛译俱舍说：“有余师说：有一分阿毗达磨名法阴，其量有六千偈，八十千中一一法阴，其量皆尔”。奘译俱舍说：“有诸师言：八万法蕴，一一量等法蕴足论，谓彼一一有六千颂，如对法中法蕴足说”。依谛译看，是指佛说的法蕴论；依奘译看，是指目连造的法蕴足论。今说以谛译为正。每一法蕴的能诠文，都具有六千颂，以梵文三十二字为一颂。八万法蕴，即有四亿八千万颂，其数量是相当可观的。 　　或随蕴等宫 此约所诠义明法蕴量。所诠义，就是能诠文中所含的意义。依照第二师的意见：法蕴的数量，唯就所诠的义门，分别他的多少，一个义门，即一法蕴量。如五蕴、十二处、十八界、十二缘起、四食、四谛、四静虑、四无色、四无量、八解脱、八胜处、八遍处、三十七道品、六神通、无诤、愿智、四无碍解，以及其他一切法门，一一皆名法蕴。旧婆沙说：“如世尊种种言辞说四念处，是一法阴齐量。四正断、四如意足、五根、五力、七觉、八道种亦如是”。 　　如实行对治 此约对治用明法蕴量。杂心颂说：“及诸对治行，悉名法阴数”。依照第三师的意思：前两种说法，虽各有他的道理，但如切实的说，佛之广演教法，是随所化有情的心性不同，而作种种差别说的。因此法蕴的数量，应约对治的烦恼计算，所治的烦恼数有多少，能治的法蕴量也就有多少。假定所化有情有八万四千尘劳烦恼，佛所说的法蕴也就有八万四千，以一法蕴治一烦恼，否则佛就唐劳而说了。这种说法，虽也可以，但未免太呆板了。 　　上来虽有三说不同，而同承认如来法蕴有八万数，只是法蕴之所以有八十千，在说明上，有约能诠、所诠、对治的差异而已。 　　子二 类摄余蕴处界 　　如是余蕴等 各随其所应 摄在前说中 应审观自相 　　八万四千的法蕴，或摄于色蕴，或摄于行蕴，已于前两颂中说明，此颂再指出诸契经中，说的戒等五蕴、十种遍处、六十二界等，也可为三科所摄之义。 　　如是余蕴等 余蕴，指戒、定、慧、解脱、解脱知见的无漏五蕴；等是等于八胜处、十遍处、六十二界、六界等的诸法。 　　各随其所应摄在前说中 佛于余契经中，说的一切蕴、一切处、一切界，各各随他所相应的，应该摄在前说三科中的那一科，就摄在那一科：如应摄于蕴中，就摄在蕴中，如应摄在处中，就摄于处中，如应摄于界中，就摄于界中。 　　应审观自相 诸蕴处界虽可与此三科相摄，但应审慎观察他的自相，绝对不可随便相摄，因为前说“摄自性非余”。如八万四千法蕴，以语言昔声为体的，就决定摄在色蕴中，以名句文身为体的，就决定摄在行蕴中。所以观察一一自相后相摄，这是必要的，不然，就有相摄不相应的过失了！ 　　摄是一种归纳法，亦即研究法相学的一种最好方法，从此方法研究法相学，使入容易了知他的道理，认清他的体性，明白他的出发点。无漏五蕴中戒蕴，应摄于色蕴，因律仪足以无表色为性的；定等四蕴，应摄于行蕴，因这些足以大地法中的心所为性的。如表： 　　十遍处是：青、黄、赤、白、地、水、火、风、空、识。处是所缘，其体是静虑。前八遍处，在观察时，如以无贪为他的体性，就摄在法处中；如兼以与无贪心所相应的心王助伴说，就通意处、法处摄，因为是以五蕴为性的。空识二处，也属意处、法处摄。共义明显，无须多说，今列一表以示之： 　　界有六界、六十二界的差别，这儿且说地等六界与十八界相摄：前四界是触界所摄，因四大是所触的触境；空界是色界所摄，因空界是以光暗为体的；识界为七心界所摄，因识界是以有漏识为自体的。六十二界与十八界的相摄，光记有详细的说明，请参阅。 　　空界谓窍隙 传说是光暗 识界有漏识 有情生所依 　　上面与十八界相摄的六界，地水火风四界，在前释四大时已明，所以这里恃明空识二界。空与识，前面本亦略已谈到，这里所以别明者，是为抉择两大问题：一、空界与虚空无为的虚空，其义是一还是异?二、识有有漏识与无漏识的两类，此中识界是不是包括这两类识?颂初二句，答覆第一问题；后二句，答覆第一一问题。 　　空界谓窍隙 所谓空界，简单说，就是窍隙，有外界内界的类别。就外界说，如门窗等的窍隙；就内界说，如口鼻等的窍隙。这内外的窍隙，叫做空界，并非虚空无为，叫做空界。 　　传说是光暗 这是点出空界的自体。如前所说，虚空(无为)足以无碍为性的，空界既不同于虚空，当另有他的自体在，那末，内外法上的窍隙，是以什么为体呢?据有部的传说，是以光暗为体，离了光暗，没有窍隙可得。如门窗上的窍隙，从这边看到那边，视线不受阻碍，就是光，若窍隙细狭，不透光明，看不过去，就是暗。又生命上的窍隙，如五指的合并，共问有靠不拢的缝隙，具有光度与暗度。所以空界就是窍隙，而窍隙必藉光暗以显。传说，表不信任。因经部主张空界是假，而有部却认为是实，论主意同经部，所以置“传说”言。同时须要知道的，此中“光暗”二字，在普通流行的论本中，是作“明暗”，虽也没有什么不可，但从多数说，应以光暗为正，因正理、显宗及谛译俱舍，都是用的光暗，如旧论说：“无有窍穴，离光暗可见故，是故言空界，唯光暗为性”。 　　已依颂文明空界义，再据婆沙略辨空与空界的五义差别：一、是色非色的差别：空界以光暗为体，而光暗是显色，所以属色法所摄；虚空以无碍为体，而无碍不是色，所以属非色所摄。二、有见无见的差别；以明暗为体的空界，是眼所见的境界；而无碍为性的虚空，却不是眼所缘见的。三、有对无对的差别：空界是属色法，既有所障碍，亦有所对待；而虚空无为，既无所对待，亦无所障碍。四、有漏无漏的差别：空界不但为烦恼所缘，且随顺增长于烦恼，所以是有漏；虚空虽为烦恼所缘，但不随顺增长，所以是无漏。五、有为无为的差别：空界，有生有灭，有所作为，是有为法；虚空，不生不灭，常住不变，是无为法。由此五种差别，可以明显的看出空与空界的各别。同时要知道的，这里说的虚空，足指虚空无为言，普通说的虚空，乃为空界所摄，二者务必分清，不可含混一点。 　　识界有漏识有情生所依 识，虽有有漏无漏的两类，而这儿说的识界，是专指有漏识说。有漏识对于有情，有著重要的关系。一个有情的生命组织，不出精神与物质的两大要素，拿六界说：前四界是生命的骨架，属于肉体方面，空足生命体上的窍穴，识是内在的精神活动。前五是物质，后一是精神，总为有情生命主要的所依。一个活泼泼的生命体，共组织恰如机械的机件，各部门，各机关，都有一定的机件，缺少了任何部门机件，其机器就将整个兄停止活动。正理论说：六界是有情生存的三大要素：一、出生生命的识界，是生因。新生命的开始，足由识的引生，可说识是前后生命的接续线，在生命论上，有著重要位置；二、为生命依止的大种四界，是养因。业识入胎，与赤白二滞结合而成新生命，新生命就以四大种为所依止，渐渐向完成的阶段进展；三、容受生命生存的空界，是长因。心物和合的生命，所以能生长延续，主要即由此空界的容受，不然，生命就不得延续和生长。六界三因，恰好是构成有情生命的具体内容。一个生命，从开始完成，到最后解体，其中间得以相续生存，全赖六界三因的保持，如六界缺少任何一界，生命立刻就要崩溃!无漏识，不但不能出生、长养生命，为生命的所依，而且还要使我们生命，趋向于散坏与破灭，所以识界唯指有漏识，不取无漏识。 　　戊二 义门分别 　　己一 有见无见等三门 　　一有见谓色 十有色有对 此除色声八 无记余三种 　　本品所明的法体，已于前正明法体的一科中，详细的指示出来，但法体指出后，觉得还有种种义门，须要加以分别料简，所以跟著有义门分别一科来。此科有十九颂，分二十二门，为避繁琐，简括为十四科。本颂有三门：一、右见无见门，论十八界的几界有见，几界无见，颂的第一句，解答这问题。二、有对无对门，辨十八界的何者有对，何者无对，颂的第二句，解答这问题。三、三性差别门，明十八界的那是属善恶性，那是属无记性，颂的后二句，解答这问题。 　　一有见谓色 这是抉择有见无见义。十八界中，可以称之为有见的，只有六境界中的色境一界，余十七界都名无见。婆沙百二十八，对此问题，举三师的不同解说：一、大德说：色处之所以叫做有见，因眼根是能见，色处是所见，在所见的色境上，有能见的限根在，所以名为有见。二、世友说：色处之所以叫做有见，因色的形态比较粗显，世人可以相互的指出他在此在彼，所以称之有见。三、胁尊者说：什么叫做见？见就是影像，但有影像显现出来的，在十八界中，唯足色境界，所以色处名为有见。于此三说中，木论取第二说，因此义比较殊胜、圆满，合乎论主的意见。所谓殊胜，如前颂说：“为差别最胜，故一处名色”；论长行说：“有见故，可示在此在彼差别”。如一棵树，因为有见，所以可指出他是在讲堂门口。或在马路旁边。对这问题，学者向有各种解说，而解说得最好的，要算光记，如说：二不现此彼言说，故名有见，此即言说名见”。原来色境得名有见，即因他的自相，可用我们“此” “彼”的言说，明确的把他指示出来，所以即言说而名见。旧论说：“此色易可显，如言此色彼色”，光记即据此而来。杂心颂说：“界中一司见，又说一切界”，依此看，一切界都可叫有见，不唯色境。不过十八界都名见，是就圣者的慧眼说，凡夫的肉眼，仍唯一色可见，因是慧眼境界，所以他引顼说：一彼一切诸法，慧者见无我”。 　　十有色有对 这是解释有对无对义。十八界中，唯五根五境的十(有)色界是有对的，余七心界及法界皆是无对。对是对碍，即在有体积的法与法之间相互对碍，如正理说：“此能有彼碍，故名有对”。分别的说，对有三种：一、障碍有对，这易明白。如左手碍于右手，右手碍于左手；此石碍于彼石，彼石碍于此石；或手碍石，石碍手等。凡是有体质的东西，必都占有一定的空间，在同一空间内，绝对不容彼此并存。十色界，既是众多极做积聚的，能占空间据点的，可碍可分的，当然是属障碍有对了。二、境界柯对，这指六根六识及法界中的一分相应心所。此等诸法，虽各各有他所领取的境界，但各祗能领取自己范围以内的境界，超出即无能为力。如眼根眼识及共同时相应心所，于所观的色境上，有种势力作用，能领取这色境，若越此范围，即为其他境界障碍，无能领取，所以叫做境界有对。三、所缘有对，这指一切心心所法说，谓六识王所，在所缘的客观境界上，虽能发生认识作用，但唯能认识自己的所缘，超出即无法认识。如眼识及其相应心所，在自色境上有所缘，非自所缘的声境上，就无所缘作用。眼识如此，余识亦然。所以叫做所缘有对。 　　境界与所缘，在一般人看，是一而二、二而一的，没有什么差别，现分二种有对，白有他的不同，所以须略辨明：境界有对，足说这法对于那法，有自在力，能支配他，所支配者，就是能支配的境界。如眼根眼识及相应心所，在色境上，有领取功能，随时要取，就可取来受用，所以所取的色境，是根识的境界。所缘有对，唯就心心所说。诸心心所，白体赢劣，要缘境界，方得生起，所谓法不孤起，仗境方生，就是此意。所缘有对，可说是约知识产生的来源言。 　　论文虽说三种有对，而颂文十有色有对，唯就障碍有对说，若通以后二种有对讲，应如杂心颂文说：“十二界有对，一界说少分(此明境界有对，十二界指六根六识，一界少分指法界中心所)；十界(障碍有对)七(七心界)有对，一少分亦然(明所缘有对)；说境界有对，障碍及与缘”。据此，才能清楚的分出三种有对的不同。 　　此除色声八无记 这是解释三性所属义。此除的“此”，指十有色有对的十色界，于此十色界中，除去色声二界，余五根及香味触的八界，在三性门中，属非善非恶的无记件，因这八界不可记别是善是恶，所以杂心颂说：“无记谓八种”。无记，婆沙以多义释，现略谈三点：一、对感果说：有情招感的现实果报体，可爱或不可爱，可以明显记别的，是有记；反之，不能规定他可爱或不可爱，名无记。二、记是可说的意思：所感的果报体，可以说为爱乐或不爱乐的，是有记；反之，不可说为爱乐或小爱乐的，名妩记。三、善是善增上法，可赞叹，叮爱乐；恶是恶增上法，可诃毁，非爱乐，名有记；反之，加一法上，无善恶增上，无可赞毁，无爱不爱乐，名无记。杂心一说：“善者记为善，小善记为不善，不记善不善故说无记” 。 　　余三种 余指其余的七心界、法界、色界、声界的十界。这十界，是通三性的，把他分开来说，色声二界的通三性：如由善心相应思心所力等引生起的身语活动，经思而透过身体表现出来的，是属色界的身表业，经思而由口头以言语吐露出来的，即属声界的语表业，如是色声二界，就是善性；如由恶心相应思心所力等引生起的身语活动，经思而透过身体表现出来的，是属色界的身表业，经思而由口头以言语吐露出来的，是属声界的语表业，如是色声二界，就是恶性；如由无记心相应思心所力等引生起的身语活动，既不足善，又不是恶，如是色声二界，就属无记。再就七心界说：心是心王，必有心所与之相应，视共相应的心所性质如何，然后才能断定他的是善是恶还是无记。如与无贪无嗔等的善心所相应生起的，就是善性；与贪嗔痴慢等的恶心所相应生起的，就是恶性；与余作意、胜解等心所相应生起的，就定无记。原来心识本身，本无所谓善恶，所以有善有恶，完全是心所力量造成。法界包括世出世间的一切法，说明他的遖三性，较为复杂，现略分别如下：善有无贪等的三善枢及惭愧的自性善，有与自性善相应的相应善，有善无表、得、四相、二定的等起善，有择灭无为的胜义善；恶有贪嗔痴的三不善根及无惭无愧的自性恶，有与自性恶相应的相应恶，有不善无表、得、四相的等起恶；除善不善，余皆无记。 　　己二 欲色无色界系门 　　欲界系十八 色界系十四 除香味二识 无色系后三 　　本颂分别十八界在三界中的系属。究竟那几界是属欲界所系，那几界是属色界所系，那几界是属无色界所系?颂的初句明欲界所系，中间二句明色界所系，后一句明无色界所系。系是系属，或所有的意思，就是三界有情，被系所缚不得解脱。欲界系十八 欲界的有情，被系所系的，全具十八界，因为凡是生在欲界的有情，所依的六根，所缘的六境，能依能缘的六识，一一都是无所欠缺的。 　　色界系十四除香味二识 色界的有情，被系所系的，除去香味二境及鼻舌二识，只有十四界。为什么除去香味?因香味是属段食所有，色界有情，禅悦为食，不像欲界有情，要以段食维持生命的延续，他们既不需求段食，所以也就没有香味，原来，受用段食的有情，身体极为粗重，而色界天人，身体柔软，光明具足，足证没有受用段食。杂心说：“彼无搏食性，以身微妙故”。为什么除去鼻舌二识?因此二识是缘香味二境而发生活动的，今色界天既无所缘的香味二境，能缘的鼻舌二识，自然也就没有了。 　　无色系后三 后三，指意根、法境、意识三界，因这三界是在六根、六境、六识最后的。为无色界所系的，唯这最后的三界，余五根、五境、五识，都非无色界所系。有情得以上生无色界，必须离有对的色法贪欲，既离色法，当然没有有对的五根五境的十色界；五识的生起，要有所依与所缘；令无色界既缺乏五识生起的因缘，所以无色界亦无五识。 　　己三 有漏无漏法义门 　　意法意识通 所余唯有漏 　　依照上面总摄别摄看，十八界是能摄尽一切有漏无漏法的，但那几界是有漏，那几界是无漏，又那几界通于有漏无漏呢?现在来把他加以讨论：上句明有三界通漏无漏；下旬明十五界唯通有漏。 　　意法意识通 遍通有漏无漏的，是意、法、意识的后三界。如意及意识的二界，为无漏道谛所摄，而没有杂染烦恼随顺增长时，就名无漏，反过来不为无漏圣道所摄，而时时随顺增长于贪等烦恼，就名有漏。法界中属有为道谛及三种无为的，是无漏。如择减无为，纯以净慧为体，慧与烦恼是敌体相对的，有净慧的存在，烦恼自然被克制而无法活动；虚空、非择减，虽为烦恼所缘，但不随顺增长；道谛虽是有为，但属无漏，所以都是通于无漏的。至法界中有烦恼随增的心所等，当然是就通于有漏的了。 　　所余唯有漏 唯名有漏的，是后三界所余的五根、五境、五识的十五界，因这十五界，都是随顺烦恼而增长的，所以不通无漏。据有部说：不但凡夫身的十五界是有漏，就是无学圣者以及佛身的十五界也属有漏，因具缚有情缘如来身，仍是会起贪嗔的。但照大众部说，佛身是无漏的，如婆沙百七十三叙述他们的意见说：“谓分别论者及大众部师，执佛生身是无漏法……佛一切烦恼并习气皆永断故，云何生身当是有漏”?又譬喻者引经说：“离贪嗔痴则离诸漏”，所以他们不但主张佛身无漏，就是阿罗汉身亦是无漏，不但离过身中是无漏的，就是非有情数亦是无漏。如依此诸学者说，那就不能说余十五界唯是有漏了。颂说所余唯有漏，完全是据有部宗义说的。 　　己四 有寻有伺等门 　　五识有寻伺 后三三余无 说五无分别 由计度随念 以意地散慧意诸念为体 　　有寻有伺是一品，等即等于无寻唯伺、无寻无伺的二品。这是讨论十八界与寻伺二心所的关系：那几界是有寻有伺，那几界是无寻唯伺，那几界是无寻无伺，这也是一大问题，所以须研究一下。颂文概括地指出：前五识界是有寻有伺的；后三界是通有寻有伺等三品的；余有十界是无寻伺等的。 　　未讲颂文前，且阐释一下寻伺的意义。寻是寻求，伺是伺察，都是属于心理活动的一种现象。虽同以分别为自性，但活动状态粗显叫寻，做细叫伺，是为二者的差别。惟寻伺有无实体，学派有不同意见：有部认为离主体的心识，有寻伺的实在自性，因心识之所以有粗有细，实由寻伺的关系，如无寻伺实体，就不能表现心识的粗细。经部的看法不同，我人心识的有粗有细，不是由于寻伺，而是心识本身行相如此，所以离主体心识外，没有助伴的寻伺实在性可得。他们所以有著这样相反的论调，实因有部是王所别体论者，经部是王所一体论者，所以一主别有实体，一主无别自体。 　　五识有寻伺 眼耳鼻舌身的五识界，与寻伺二心所，是俱生俱灭的，所以有寻伺二心所相应。推共原因，约有两点：一、五识直取境时，行相是很粗显的。二、五识生起，缘外在的客观境界，是向外门转的。论长行说：“以行相粗，外门转故”，即显此意。因此，五识恒与寻伺相应，这是决定了的，不可说五识先起，寻伺后生，因要在同一时间内，才可说相应，异时就说不上相应了。杂心说的“有觉(寻)有观(伺)五”，与此意同。 　　颂中有寻伺的“有”字，颂疏改为唯寻伺的“唯”宇，这应该比较正确些。现举三文以作佐证：一、论长行说：“显义决定，故说唯言”；二、旧俱舍说：“有觉亦有观，定是五识界”；三、正理显颂唯字意说：“五识唯于寻伺地中有故”：由此可知政用“唯”字较为确当。然有不以此说为然，因在梵文里，“有”字是也含有定义的，所以用“有”也未尝不可，而且颂文用“有”，长行用“唯”，有其互显的意义，就是旧论用“定”也互不相违。 　　后三三 后三，指意根、法境、意识的三界。此三界遍通有寻有伺等的三品。如意界、意识界、相应法界(简别不相应法界)，除寻伺二心所(寻不与寻相应，伺不与伺相应)，在欲界五趣杂居地，色界离生喜乐地的有情，不论何时，心识生起，都与粗细的寻伺相应，所以这二地叫做有寻有伺地。不特散心位上如此，就是修静虑等至，入于定心位中，也有寻伺相应，名为有寻有伺相应三摩地。从离生喜乐地向定生喜乐地进修，到达中途，其功行，向上看不及二禅，向下看超过初禅，所以特名静虑中间定地。中间定地的有情，因为静虑功深，起心动念，都极微细，所以他的意根意识及相应心所，没有粗显的寻，唯有效细的伺，以是名为无寻唯伺。自第二静虑以上直至非想非非想处，此七地的有情，后三界皆无寻伺，因他们所修静虑功夫更为高深，其心识活动分不出是粗是细，所以不与寻伺相应。约此三界九地有情心识活动的差别，说后三界通三。 　　余无 十八界中，除去五识界及后三界，余五根五境的十色界，因是色法，谈不到与寻伺相应，所以是无寻无伺。不特十色界如此，就是法界中的一分不相应行，静虑中间所起的伺，也是无寻无伺，因伺不与伺的本身相应，不相应行非心心所，自没有与寻伺相应的道理。 　　以上两句颂文，本已说明十八界与寻伺的关系，可是因论生论，就又发生另一问题。六识缘境，依大小乘务派学者说：意识是有分别的，五识是无分别的。有无分别，取决两个条件：一、一刹那中，可取很多不同类的境界；二、在一所缘境上，能刹那刹那的多念相续。五识缘境，唯驭现实，不取过未，于同一境，前念后念，无取功能。意识不特能缘三世境，并能前后念相续缘。所以意识有分别，五识无分别。可是，寻伺是以分别为自性的，五识既与寻伺相应，怎可说无分别?若无分别，应不与寻伺相应。为解决此间题，所以特又举出下面一颂。 　　说五无分别由计度随念 这明五识无分别的所以。讲到分别，本有三类：一、自性分别，即法的本身含有分别性；二、随念分别，即随顺于念而起分别；三、计度分别，即由慧而起种种的推求和度量。一般说五识无分别，约无随念、计度二分别说，并非没有自性分别。如一匹马，原有四足，不幸被人割去三脚，仅存一脚，于是人们就说此马无脚，其实并非完全没有。当知自性分别的自体就是寻，可说寻就是自性分别，自性分别就是寻，二者是一体两面。正理论说：“五识虽与慧念相应，择记用微，故唯取意”。婆沙说：“欲界五识身，唯有一种自性分别，虽亦有念而非随念分别，不能亿念故，虽亦有慧而非推度分别，不能推度故”。这都是说五识无后二种分别的所以。

wlxg20130220

续-《●[演培法师]俱舍论颂讲记》 摘自《无量香光网文章集锦》 　　以意地散慧意诸念为体 这明随念计度二分别的自体。意地指意识，谓计度分别，唯以第六意识相应的散慧为体。散慧简别不是定慧，定是心一境性，与其相应的慧，没有分别计度的作用，不然就不能心一境性，安住于三摩地了。意诸念，指意识相应的定散诸念。谓随念分别，通以第六意识相应的定散诸念为体。念足明记不忘的意思，凡过去曾经缘虑过的，时刻铭记在心，不忘不失，名之为念，散心位上固有此明记不忘的功用，定心位上此功用尤为重要，因欲得定，必须念念不忘，然后才能达其目的，所以以诸念为体。 　　说明了寻伺与十八界的关系，如再稍加思索，就又可以产生这问题：小乘心所法有四十六，为什么唯以寻伺与十八界分别？这有两个要点：一、行相相似，二、生起不定(有时同起，有时别起)。憍慢与惭愧，虽有相似义，但无不定义，如憍与慢，憍起慢决不起，慢起憍决不起，二者决不俱起；而惭与愧，有惭决定有愧，有愧决定有惭，决不各别而起。寻伺二心所，不但有行相相似义，而且有生起不定义，所以特取此二心所，与十八界分别。 　　己五 所绿无所缘等二门 　　七心法界半 有所缘余无 前八界及声 无执受余二 　　科文中的等字，是等于有执受无执受。本颂解答两个问题：前两句解答有所缘无所缘，后两句解答有执受无执受。有人听了十八界中几有寻伺以后，接著产生这样一个疑问：十八界望于所缘无所缘，那几界是有所缘？那几界是无所缘?又望执受无执受，那几界是有执受?那几界是无执受?所以特举此颂解说。 　　未释颂文之前，先明二门意义。缘有缘虑、攀缘的二义，这里足采用第一缘虑义。能有所缘虑的名有所缘，无有所缘虑的名无所缘。执受，简单的解说，即执持领受。有执受，就是心心所法，一致合作摄持五根身，为自己的生命依止。原来有情的生命体，一定要有精神的执持，才能不会壤烂的存在人间，但精神也一定要有肉体为他活动的处所，假定没有五根，精神就无所寄托，而失共存在了。所以就以这执持摄为依处的意义，名有执受。因此，无形的心心所法与质碍的有色诸根，发生相互安危的密切关系：如所执受的根身，一旦有了极重的危险或损害时，能执受的心心所法，同时也就发生了危险的问题；反之，能执受的心心所法，有了极重的危难或损害，所执受的肉体，随之也就有崩溃毁灭的可能。约危险说是如此，就安乐说亦然。如所执受的肉体，安乐自在，能执受的心心所法，也就随之活跃起来；反之，能执受的心心所法轻松愉快，所执受的肉体，也就随之健壮康乐。正理论说：“有执受法略有二种：一者有爱及有身见，执为已有名有执受；二者为因能生苦乐，名有执受”。前者正智生时就断，因见爱烦恼，敌不过智慧光明；后者即使诸漏断尽，也不见得断灭，因证有余依涅槃的圣者，异熟果的身心还在。所以诸法一旦被执，就到般涅槃，都随转不舍，也就一向叫做有执受。无执受与此相反，可以推知，毋须再加说明。 　　七心法界半有所缘 七心界就是六识界及意根界。法界半指法界中所含摄的一分相应心所，因全部法界具有四十六心所、十四不相应行、三无为及无表等六十四法，现在只取四十六心所，所以说半。有所缘，是说这七心界及法界巾一分心所，各各能取他的所缘境界，所以名有所缘。正理论说：“有所缘故，如人有子”；杂心颂说：“有缘当知七，法入说少分”，都是此意。 　　五识有所缘境，是缘实境，抑缘假境，学者是有诤论的。依婆沙师说，五识直接的缘于实有的极做，所以是缘实在的境界；依经部师说，五识只能缘于和合的假物，不能缘于实有的物质，假定五识缘实有境，圣者观彼所缘，就不应说他是虚伪妄失之法。小乘雨派，说起来，似乎各有共理，但以大乘的眼光看，都不能成立。如说：“五识上无极征相故，毗婆沙义不成；五识不缘假，彼识上无和合相故，经部师义不成”。 　　余无 除了有所缘的七心界及法界一半，其余五根五境的十色界，并法界中的十四不相应行、三无为及无表色的二十八法，都不能缘虑境界，所以是无所缘。余无二字，唯奘师的译本有，依谛译俱舍看，是没有的，如彼颂说：“七识有缘缘，法界中有半”；杂心论也不颂无缘，只是长行中说：“无缘非心法”；如再推究上去，法胜的心论，也是如此。因而，梵文可能没有这两字，而为译者所加。 　　前八界及声无执受 前八界，即前说的七心界及法界，再加一声界，合为九界，都是无执受的，因无执受的功能性故。执受是约为他所执受说，有所执受，名有执受，无所执受，名无执受。七心界是心王，法界二分)是心所，为五根身的能执持者，所以他们都不受别法所执受。至于法界中的不相应行、无为、无表等法，因为不是积聚的色法，所以亦无执受。及声的及字；有约义不同说，谓前八界是有所缘的，声界是无所缘的，所以说及声；有约体不同说，谓前八界是心法，声界是色法，所以说及声。不管就那种说，我觉得正理论的解释最好。如说：“颂中及言，具含二义：一、显总集，谓八及声，总无执受；二、显异门，谓余师说，不离根身，亦有执受”。约第一总集义说，及是并及的意思，其义明显，无须再说。约第二显异门说，即一种声音的两种看法，自然界的流水、波涛声，是离有情根身之外的吾声，所以属无执受，但不离有情根身所发出的昔声，是就属于有执受了。这虽是余师所说，但与本颂前说声有八种，亦非常吻合。 　　余二 除去无执受的九界，其余的五根及色香味触的四境，通有执受无执受的二门。先说五根：有情的五根身，如安住于现实的世间，由有心心所法的执受，而表现生命的一切活动，且在生命的活动中，生起苦乐的感觉，名有执受；假使一期生命结束，解体了的五根入于过去，心心所法就放弃执受的职务，名无执受。还有五根尚在未来，生命体还没有完成，心心所法也不预先负起执受的任务，所以也是无执受。次说四境：色香味触的四境，如安住于有情的现实生命体中，不离有情的根身，就名有执受；外界的花草树木等，虽与吾人的生命体，同样具有四尘，但因是属外界，不为心心所法之所执受，所以名无执受。还有过去未来以及属于现在而离开生命体的四境，因与现实的五官，不发生接触关系，不会有感觉作用，所以也名无执受。再就生命体上的发毛爪齿等说，不离根的才有执受，离于根的就无执受。如离肉体的头发，突出于外的指甲，用刀剪割时，没有疼痛的感觉，就表示他无执受，但连在肉体上的头发或指甲，用刀剪割时，感到非常的痛楚，是就显示有执受。杂心颂说：“九不受余二”，义同本颂。兹将上述二门，列表如下： 　　己六 大种所造等二门 　　触界中有二 余九色所造 法一分亦然 十色可积集 　　大种所造等的等字，等于可积集不可积集门。十八界在大种性、所造性中，那几界是大种性，那几界是所造性，那几界是非大种非所造性?在可积集不可积集中，那几界属可积集，那几界属不可积集?这首颂就是讨论这两个问题。前三句答初问，后一句答次问。大种性，指四大种，所造性，指一切所造色；可积集，是说有极微的可聚集，与此相反名不可积集。 　　触界中有二 十八界中，能通大种性，亦通所造性的，唯有身所觉触的触界。触为什么通二？前说触境有十一种，就中坚湿暖动的能造触，是大种性，余滑涩等的七种所造触，是所造性。这是有部师的意见，若依经部上座师说：触界唯有大种性，并不通于所造性，所有滑涩诸触，是诸大种的差别形相，亦即大种的次第安布：如于金银颇胝迦宝金刚芭蕉等的和合聚中，说有滑触；在与此相反的和合聚中，说有涩触。不特如此，就是依眼取诸大种形量色相，也能觉了滑涩诸物，可见触是不异大种的。正理破他违背圣教，因佛在阿台中，曾对弟子这样说过：诸比丘!你们应当知道：触是外处，是四大种及四大种所造色，无见有对。经中既是这样说，所以经部所说有违圣教。 　　余九色所造 十种有对色中，除了触界以外，所余五根及色声香味的九种色界，唯有所造性，而不适大种，因这九界都是大种所创造的。如净色根是四大种所造的清净色，但这只能说为四大所造，不可说所造的就是四大种，所以这九界只通所造性。杂心论说：“九界四大造者，除触界，余九色界四大造，四大所生故，四大因故，四大与此诸界五因生：生因、依因、建立因、养因、长因”。可是，为有部十大论师之一的觉天尊者，说五根五境的十色界，都是大种性，没有一界可说是所造的。经部譬喻师，也具这思想，如他们说：“诸所造色，非异大种”。为证己义，他们引经说：有情的眼球内部，各别有他的坚性(地)、坚类(与坚相类的法)，湿性(水)、湿类(与水相类的法)，暖性(火)、暖类(与火相类的法)，动性(风)、动类(与风相类的法)。限根内部如此，余诸色根亦然。如异大种而别有诸根，经中就不应说诸根中有大种性，既于诸根中说有坚湿暖动，证知诸所造色不异大种，亦足证明十色界唯大种性非所造色。又有经中说：“诸有士夫，皆即六界”。士夫，即有情的异名。地等六界，是有情生命所依的实体，所以知道十色界不异大种，如有所异，经中应明显的指出。这种说法，在有部及论主，绝不同情，所以破斥道：世尊说法，处处唯指坚等四相是大种性，从未在这四相以外，说有第五或第六法的大种。四大种在六境中，唯属触境所摄，必须身体接触到了，手掌抚摩到了，才能觉知对境是坚或是湿，所以触非眼耳鼻舌四者之境，而色声香味又非身根所能觉了。如十色处都是大种性，那眼等四根，应能取坚湿暖动四性，身根亦应取色等四境，事实既非如此，所以唯触界中有大种性，余九色皆属所造。经说诸根内部有坚湿暖动，是约大种及所造色的不离说，并不是说诸根自体就是大种，因净色根不是离开大种而独存的。婆沙说：“彼经说眼根所依大种，不说眼体” (是坚等性)。妙音综者说：“世于大种立眼根名，以是眼根所依止故”。经中唯说六界，是因有情在最初续生时，生命体未完成，五色根未齐备，这时身根虽具雏形，但仍没有觉拎觉渴等的感触。当知法体有了，作用未起，是不可立于有用品中的。又六界是一切有情有用的本体，因每一有情，自开始完成一新生命起，到最后结束这一生命止，其中间的生命延续，完全是六界的功能，在生命延续的过程中，如支持生命的六大支柱，有一朽毁了，生命立即有崩溃的危险，但是造色可没有这样的严重性，因为某一部门造色壤了，充其量不过使某一部门失却灵活的作用，并不有碍生命的生存。由上看来，大种与造色，其义差别，非常显然，决不可说大种与造色无别。 　　法一分亦然 法是法界。法界中所含有的一分无表色，亦唯属于所造性，因为是依大种而产生的。除这诸界外，其余的七心界及法界中的心所、不相应行、无为诸法，都不是有质碍的物质，所以这一切不可说为大种性及所造性。杂心说：“法界中身业口业四大造，余色界非四大造，七心界非四大造”，就是此意。 　　十色可积集 这句颂是解答可积集不可积集的第二问题。十八界中堪可积集的，唯五根五境的十色界，因这都是极微积聚而成的，如眼根就是由众多极做积集所成。杂心说：“十色界是极做聚，有分故(有方分)，覆障故(能盖覆障蔽其余的法)，大碍故(是有对碍的)，据处所故(能占领空间)”。反之，不是物质的七心界及法界全体，名非积集，因无极做的积集性。正理说：“体非极做，不可聚故”。或有人间：法界中的无表，也是色法，为什么不说他积集呢?当知无表虽属色法，但不是众多极做的积聚，而是透过身口的表色所生之无碍善不善色，因是无碍的色法，所以在积集方面，不可说为积集，也就不可说为“法一分亦然”。兹将上说大种及所造、积集非积集二门，与十八界的关系表示如下： 　　己七 能斫所斫等三门 　　谓唯外四界 能斫及所斫 亦所烧能称 能烧所称诤 　　此颂所讨论的，包括三个论题：一、那几界是能斫所斫?二、那几界是能烧所 烧？三、那几界是能称所称？在未解释前，先说一说本颂的译法。依旧俱舍看，他把上二句倒过来，译为“能斫及所斫，谓是外四界”，照梵文次序，这是比较恰当的，因“能斫及所斫” 一句，是标其题旨，“谓”是解释或叙述之词，就是解释上面的所标，先标后释，是本颂的一贯风格。加上说：“又诸有为法，谓色等五蕴”；又世间品说：“前三种入胎，谓轮王二佛”。这都是先标要旨，后加解释。本颂既无所标，怎可开始云谓?所以如照旧译，应该说“能斫及所斫，谓唯外四界”为当。但奘法师这样倒置，是为便通第三句的。因颂的第三句，是承上二句而来，如连贯其意思，就是：外四界，不独是能斫所斫，也是所烧能称等的，所以依倒句法译出。 　　谓唯外四界能斫及所斫 这是解答能斫所斫的第一问题。外四界，指色香味触，唯是决定的意思。谓为能斫及所斫的，在十八界中，决定只有外四界，其余诸界不可说为能斫所斫的。要知外四界所以是能斫所斫，必先了解斫字的特殊含义。自然界的薪等色法，都是由众微积聚成的，没有那样色法可以独立延续的，而且每一色法，都要互相资助，才得不断的增长。如树木等的植物，是众做的聚集体，把他种植在土壤中，加以肥料等的色聚，作他的滋养，他就可加速度的增长绩生。在他继续生长或存在的过程中，假若以刀斧把他劈成两截或多截，他仍维持其生机，使每一截继续存在增长，名之为斫。色等外四界，积集成为刀斧的，名能斫；积集成为树薪的，名所斫；所以有情生命体外的色等四界，是通能斫及所斫的。 　　五根所以不可说为能斫所斫，因为有情肉体不可分为二截的，若分二截生命就不能继续，不但整个肉体不能分割，就是生命体上的支分也不能分割，割了就要失去感觉的作用。科学者说：人的神经系统断了，灵活感觉也就随之失去，因为神经系统通于脑髓，坏了就没有反射刺激的作用。还有，支分果真离了肉体，根就不可得，所以非是所斫。同时，诸内色根，是最极清净的做细色，生理学上说，眼睛及耳膜的神经细胞是极净的，所以不可说为能斫。七心界及法、声二界，不是能斫所斫，可以推知，不再繁说。此外，有为法的细无常相，由于物体的刹那生灭，也不可分割的，假使分割的话，当正分割的一刹那自体，已不是前一刹那自体，所以现在不能相绩，不可分割，因而也就不能说为能斫所斫。 　　亦所烧能称能烧所称诤 本来，能烧与所烧是一门，能称与所称又是一门。现在混合来说。先明所烧与能称，后论能烧与所称。色等的外四界，不但是能斫所斫的自体，也是所烧能称的自体。谓由外四界积集起来的柴薪，可作世间的燃料，就成所烧；作为称量谷米等物的秤杆，就成能称。生命体上的五色根，是清净微妙的，生命解体了，根就随之失坏，那老人的耳声眼瞎，是由神经系统的破坏，根虽坏而肉体仍存，所以不可为所烧能称的自体。七心界及法界，也在简别之内，不言可知。声界虽属色法，但因不能相续存在，所以亦非所烧能称。所烧与能称，唯为外四界，在学派间，已成公认的定案，没有什么可诤执；但是谈到什么是能烧所称，学者就有了不同的意见。有的学者说：能烧所称的自体，如前能斫所斫、所烧能称一样，唯以外四界为自体。因凡具有燃烧作用而能焚烧他物的，就必含摄得色香味触的四做；所称，是有分量的，可以称的，如石头木块之类，当然也是四做的结合体。另有学者说：为能烧之自体的，并不是四做的粗色聚，只是四大种的火界，因为唯有火界，才具有能烧的功能性。至于所称的白体，只可说是触界中的一分重性，不可说是四徽的聚集体，因为重的法体，才可说得上称。从表面看，两派主张，似不相同，从内观察，是可会通的。火是色法，凡是色法，决不离香味触；重是物体的，自也不离香等。所以有此不同解说，只是立场不同而已。 　　内五有熟养 声无异熟生 八无碍等流 亦异熟生性 余三实唯法刹那唯后三 　　这一颂半，是解答五类问题的：一、属于异熟生的是那几界?二、属于所长养的是那几界?三、属于等流性的是那几界?四、属于有实体的是那几界？五、属于一刹那性的是那几界？在没有解释颂文前，先略说一说五类法的名义，然后对于颂文，才不会感到困难。 　　一、异熟生：这如具说，应名异熟因所生，略去“因所”，简名异熟生。异是因，熟是果，有著因果的联系性，亦即异熟因所产生的意思。有变异而熟、异类而熟、异时而熟的三义；吾人所造的善不善业，到达结果时，其性质必经变异，而后才能转为成熟的果体，所以异熟足因，果名异熟生。这可说是事物质量的转变，如谷麦种子，放到土里之后，其形态必须经过变异，才能抽芽、开花、结果，假若种子一成不变，就不能结成谷麦的果实。而种子的转变，从前后看，也有量上的差异，如由一粒谷麦，可以变为数十粒谷麦，所谓由一体变为多体，就是这意思。外界的谷麦等种是这样，当知业种亦然。由业种子的变异，而感得异熟报体，所以叫牧变异而熟。大乘唯识学上的种子生现行，也含右这变异义。其次，异熟因所招感的异熟果，因果是类别不同的，如大小乘所说，因是善恶，果唯无记，以无记之果望于善恶之因，其类不同，所以叫做异类而熟。婆沙二十卷说：“问：何故名为异熟因?异熟是何义？答：异类而熟是异熟义，谓善不善因，以无记为果，是异熟义”。十九卷中又说：“异熟者，熟有二种：一者同类，二者异类。同类者，即等流果，谓善生善、不善生不善、无记生无记。异类者，即异熟果，谓善不善生无记果，此无记果，从善不善因生，故名异熟”。意谓因果的性质类别，名之为异；不同的果由不同因所熟，所以叫熟。再次，能感的业因与所感的熟果，在时问上是不同时的，如过去造业今生受果，或今生造业来生感报，名为异时而熟。正理说：“离因而熟，名为异熟，异熟体生，名异熟生”。或因未感果时，就在其上，假立异熟果名，因善恶业因，当来定要感果的。如现生六触处的异熟果，由过去的业因所感。经说：“今六触处，当知即是昔所造业”。古德说：“欲知前世因，今生受者是”。都是此意。 　　所长养，是说有情的生命所资。有情的肉体，没有资料的长养，是无法维持生存的。可以资养身体的东西虽很多，而论文只概括的指出四种：一、饮食：众生的生命生存，可说全赖饮食之所支持，几时断绝饮食的供给，几时就宣告生命的灭亡。二、资具：即日常生活上的必需品，如房屋、衣服等的一切资身之具，乃至阳光、空气等，就中空气尤为重要，一个人三五天不进饮食不要紧，生命还可残存，如三五分钟没有空气呼吸，那就成为生命上的一大威胁，甚至立刻就要崩溃。三、睡眠：有情的生命肉体，是藉四大组合成的，如一架机器一样，过分使用而不予以相当的休息，不特不能支持下去，且有立即爆发的厄险，所以在适当的时间内，必须予以合度的睡眠，才能免除疲劳。可以说：睡眠，是恢复健康的元生素，是免精神疲劳的特效药。四、等持：等持就是禅定。善修禅定的行者，从禅定中获得轻安快乐，能使身心调顺健康。因为定有调伏自体，摄持四大，少生病痛的功能。经说禅悦为食，也就是约保养身体说的。以上四点，是资身的基本最胜因，是有益于有隋肉体的，所以有情的肉体叫做所长养。 　　等流性，是因果相似的意思，亦即平等流类相续义。如前一念心是善，后一念心也是善，前念与后念，相等流类，叫等流性。但这唯就有为法说，不通其他。其详，到下再讲。 　　真实事，是指无为法说。推究世间的一切事物，无不是无常变幻，假而不实，唯出世间的无为法，是不生不灭不可破坏的坚实性。 　　刹那性，讲到刹那，本有二种：一是刹那生灭的刹那，一是不由同类遍行因所生，而当见道初一刹那入于无漏时，叫做刹那性。今唯指后者说。 　　内五有熟养 内五，即有情生命体上的五色根，他在五类门中，属异熟生性及所长养性，因为是由异熟体所生，饮食等之所支持长养的。增一阿含经说：“五根为昔造业因所招之果”。现实的生命，要依饮食汤药现在之缘的长养，方可由少而壮、由壮而老，就是一个人的肥瘦，也与资养大有关系。就五根的本性说，前刹那灭，引生后一刹那，原可说为等流性的，但因等流离了异熟、长养无别自体，所以就略而不谈：。唯仍须知道的：异熟生的不一定就是长养性，长养性的不一定是异熟生法。异熟是先天的，长养是后天的；先天的异熟生法(色根)，怎样使他壮大发展，全靠后天的生活滋养(长养)。如古代的城池，有外廓，有内城，而外廓是内城的保障—喻长养是发展异熟的。所以，长养是对异熟说的，没有异熟，要长养敞什么?又有什么可长养子因此，唯内五根，有异熟生性，有所长养性；心心所法，虽有异熟性，而无长养性，因无体质的东西，不可长瘦合肥的。外四境，既无异熟生性，当也就不说有长养性。 　　声无异熟生 五尘境界中的声尘，以五类法分别，只有所长养、等流性，而没有异熟生。约有执受的大种音声说，声是发自有情根身之内的，如身体养得强壮，发出的音声就洪皖，若身体长得消瘦，发音就做弱无力，所以声虽可以锻链，但主要还是与滋养有关。其次，声是由同类因所生的，如从男子根身发出的是男声，由女人根身发出的是女声，而各各晋声的前念与后念，皆流类相等，所以是等流性。为什么声无异熟生呢？凡为异熟生的，必由过去业因之所招感，无须待现在缘之所助成；而声是随现在内心的欲乐，然后才吐露出来的，并不是由过去的业力所感得的报体，所以声无异熟生。 　　八无碍等流亦异熟生性 无碍，是没有体积可以障碍的意思，这在十八界中，唯七心界及法界的八界，是无碍法。无碍的八界，于五类门中，有等流、异熟生的二性，而无所长养。如前一念所生心属于善性，后一念心仍是善性，或前一念所生心属于恶性，后一念心仍是恶性，因为是由同类遍行二因所生的，所以是等流性。诸无碍法，都由过去异熟因所引生的，所以有异熟生性。八无碍法，无形无相，不是极微积集的物质体，不可长养合肥或瘦，所以无长养性。 　　余三 余，指色香味触四界。此四界在五类法中，通于异熟生、所长养、等流性的三种。色等四界，本通情与非情，如有情肉体上的色等，是由过去的善恶业所感得的，为异熟生性；业感得的生命出现后，由生活上的饮食资助，得以增长广大，为长养性；内外一切的色香味触，在他继续存在的时期中，今天看是这样，明天看仍是这样，总是前后均等，流类相似的，是为等流性。还有，香味触是无记性的，因而也有无记等流。所以此四界通于三种性。 　　实唯法 实即五类法中的真实事，其体坚实而不可毁灭。十八界中含有真实性的，唯法界所摄的一分无为法，所以说唯法。除这一分无为法，其余十七界以及法界中的心所，不相应行，无表色诸法，因属生灭变异而不坚实的有为，所以不得名实。 　　刹那唯后三 具有见道第一刹那无漏智性的，于十八界中，唯有意界、法界、意识界的后三。在从凡入圣的过程上说，悟入见道是有十六现观的，当最初以苦法智忍的无漏真智，解决苦谛下的一切烦恼，踏进无漏见道时，这就是世第一的最后一刹那心，也就是第一现观的一刹那性，但不可说是等流性。等流，要第一刹那、第二刹那……前后相等流类，才可叫做等流；可是，现在说的这一刹那性，是约前所未有的无漏真智说的，在这一刹那前，唯是有漏智，所以见道初无漏智，没有同类遍行因的等流性。不特初证见道的第一刹那，名刹那性，就是与这一刹那相应的无漏五蕴，也是刹那性非等流性。所以后三界有此刹那性者，因初无漏智相应的心，是意界、意识界；而与这俱起的心所及得、四相、道共无表，都是法界中的法。如表： 　　己九 释得及成就义门 　　眼与眼识界 独俱得非等